III CZP 41/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziów Jacka Gudowskiego (przewodniczącego), Anny Owczarek i Katarzyny Tyczki-Rote (sprawozdawcy), rozpoznał sprawę z wniosku M. K. przy uczestnictwie M. D. i Gminy Miasta G. dotyczącą zniesienia współwłasności. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2019 r. Sąd Najwyższy, działając z urzędu, postanowił sprostować oczywisty błąd pisarski w uchwale wydanej w tej sprawie dnia 28 marca 2019 r. Błąd polegał na użyciu słów "współwłasności" i "współwłaścicielom" zamiast prawidłowych "wspólności" i "współuprawnionym". Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności treści uchwały z rzeczywistą wolą sądu i prawidłowe określenie przedmiotu postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach.
Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów pisarskich, nie merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może z urzędu sprostować oczywisty błąd pisarski w uchwale dotyczącej zniesienia współwłasności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywisty błąd pisarski.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, dokonał sprostowania oczywistego błędu pisarskiego w uchwale z dnia 28 marca 2019 r., zastępując słowa "współwłasności" i "współwłaścicielom" słowami "wspólności" i "współuprawnionym". Sprostowanie miało na celu usunięcie nieścisłości terminologicznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Gmina Miasta G. | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistych błędów pisarskich z urzędu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywisty błąd pisarski w uchwale z dnia 28 marca 2019 r. przez zastąpienie słów "współwłasności" i "współwłaścicielom" słowami "wspólności" i "współuprawnionym"
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Anna Owczarek
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów pisarskich, nie merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania błędu pisarskiego, bez szerszego znaczenia dla praktyki.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.