III CZP 40/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Katowicach, dotyczące wysokości kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego w sprawie, w której jednym pozwem uchylano kilka uchwał wspólnoty mieszkaniowej. Sąd Apelacyjny miał wątpliwości, czy należy stosować stawkę minimalną określoną w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., czy też jej wielokrotność zależną od liczby zaskarżonych uchwał. Sąd Najwyższy, analizując przepisy rozporządzenia oraz porównując je z ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, uznał, że stawka minimalna stanowi podstawę zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, niezależnie od liczby zaskarżonych uchwał. Podkreślono, że przepisy rozporządzenia dotyczące stawek minimalnych mają na celu odtworzenie potencjalnego nakładu pracy pełnomocnika i ograniczenie wysokości zasądzanych kosztów, a nie mają charakteru fiskalnego jak opłaty sądowe. Sąd Najwyższy zaznaczył jednak, że kumulacja roszczeń jednorodzajowych nie powinna pozostać bez wpływu na zasądzone koszty, a sąd powinien rozważyć możliwość zasądzenia wielokrotności stawki minimalnej, biorąc pod uwagę stopień skomplikowania sprawy, charakter prawny uchwał i związek między nimi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego w sprawach z elementem kumulacji roszczeń, w szczególności w sprawach dotyczących uchwał wspólnot mieszkaniowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji kumulacji roszczeń jednorodzajowych (uchylenie uchwał wspólnoty) i stosowania przepisów rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych. Sąd powinien jednak rozważyć indywidualne okoliczności sprawy przy ustalaniu ostatecznej kwoty kosztów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w razie objęcia jednym pozwem żądania uchylenia kilku uchwał pozwanej wspólnoty mieszkaniowej, stronie wygrywającej proces, reprezentowanej przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, przysługuje prawo do domagania się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości stawki minimalnej, czy też w wysokości wielokrotności tej stawki, uzależnionej od ilości zaskarżonych uchwał?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W razie objęcia jednym pozwem żądania uchylenia kilku uchwał pozwanej wspólnoty mieszkaniowej, podstawę zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego strony reprezentowanej przez radcę prawnego stanowi stawka minimalna, o której mowa w § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., niezależnie od liczby zaskarżonych uchwał.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepisy rozporządzenia dotyczące stawek minimalnych za czynności radcy prawnego mają na celu odtworzenie potencjalnego nakładu pracy pełnomocnika i ograniczenie wysokości zasądzanych kosztów, a nie mają charakteru fiskalnego jak opłaty sądowe. Terminologia 'sprawa' w rozporządzeniu, w przeciwieństwie do 'pozwu' w ustawie o kosztach sądowych, wskazuje na odmienną istotę i funkcję tych regulacji. Kumulacja roszczeń jednorodzajowych nie powinna jednak pozostać bez wpływu na zasądzone koszty, a sąd powinien rozważyć możliwość zasądzenia wielokrotności stawki minimalnej w zależności od stopnia skomplikowania sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Miasto K. | organ_państwowy | powód |
| wspólnota mieszkaniowa nieruchomości położonej w K. przy ulicy S. nr 5 | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
rozporządzenie art. 10 § 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Stawka minimalna stanowi podstawę zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, niezależnie od liczby zaskarżonych uchwał w jednym pozwie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uiszczona opłata, należąca do kosztów sądowych, podlega pełnemu zwrotowi przez stronę przegrywającą sprawę.
rozporządzenie art. 2 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Sąd zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy, charakter sprawy i wkład pracy radcy prawnego. Podstawą zasądzenia opłaty są stawki minimalne, nie wyższe niż sześciokrotna stawka minimalna ani nieprzekraczające wartości przedmiotu sprawy.
rozporządzenie art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Wysokość stawek minimalnych ustala się, przyjmując za podstawę stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju.
u.k.s.c. art. 27 § pkt 9
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przewiduje pobranie opłaty stałej od pozwu w sprawie o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stawka minimalna kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego w sprawie o uchylenie kilku uchwał wspólnoty mieszkaniowej jest ustalana niezależnie od liczby zaskarżonych uchwał. • Przepisy rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych mają inny charakter niż przepisy ustawy o kosztach sądowych, skupiając się na nakładzie pracy pełnomocnika, a nie na fiskalnej funkcji opłat.
Odrzucone argumenty
Koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego powinny być naliczane w wielokrotności stawki minimalnej, zależnie od liczby zaskarżonych uchwał, na wzór naliczania opłat sądowych.
Godne uwagi sformułowania
podstawę zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego strony reprezentowanej przez radcę prawnego stanowi stawka minimalna (...) niezależnie od liczby zaskarżonych uchwał. • różnica terminologiczna wyraża odmienną istotę i funkcję opłat przewidzianych w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i stawek minimalnych określonych w rozporządzeniu. • w przypadkach typowych nakład pracy pełnomocnika w sprawie kumulującej roszczenia jest z zasady mniejszy niż w oddzielnych sprawach o uchylenie poszczególnych uchwał.
Skład orzekający
Gerard Bieniek
przewodniczący
Józef Frąckowiak
członek
Iwona Koper
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego w sprawach z elementem kumulacji roszczeń, w szczególności w sprawach dotyczących uchwał wspólnot mieszkaniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kumulacji roszczeń jednorodzajowych (uchylenie uchwał wspólnoty) i stosowania przepisów rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych. Sąd powinien jednak rozważyć indywidualne okoliczności sprawy przy ustalaniu ostatecznej kwoty kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu kosztów procesowych, który jest istotny dla wielu prawników i stron postępowań. Rozstrzygnięcie SN wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne dotyczące stawek minimalnych.
“Ile kosztuje uchylenie kilku uchwał wspólnoty? SN wyjaśnia zasady naliczania kosztów zastępstwa procesowego.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.