III CZP 4/20

Sąd Najwyższy2021-08-20
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
sędziowieKRSniezależność sądownictwanieważność postępowaniaegzekucjaSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie egzekucyjnej w związku z zagadnieniem prawnym dotyczącym statusu sędziów powołanych przez Prezydenta RP na wniosek KRS ukształtowanej przez Sejm.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w O. dotyczące możliwości uznania przez sąd odwoławczy, że skład sądu z udziałem sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej przez Sejm, jest niezgodny z prawem lub że orzeczenie jest nieistniejące. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie egzekucyjne.

Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w O. w sprawie egzekucyjnej. Zagadnienie dotyczyło tego, czy skład sądu, w którym zasiada sędzia powołany przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, która została ukształtowana przez wybór sędziów przez Sejm, może stanowić podstawę do uznania przez sąd odwoławczy, że orzeczenie zapadło w warunkach nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.) lub że jest to orzeczenie nieistniejące w sensie prawnoprocesowym. Wobec złożoności i wagi tego zagadnienia prawnego, Sąd Najwyższy zdecydował o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w celu rozstrzygnięcia tego zagadnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał potrzebę rozstrzygnięcia fundamentalnego zagadnienia prawnego dotyczącego statusu sędziów powołanych w określonym trybie, które może wpływać na ważność postępowań sądowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowejspółkawierzyciel
G. B.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki nieważności postępowania, w tym skład sądu niezgodny z przepisami prawa.

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

Ustawa regulująca sposób ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa, która stanowiła podstawę do powołania sędziów.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skład sądu był niezgodny z przepisami prawa orzeczenie zapadło w warunkach nieważności postępowania orzeczenie jest orzeczeniem nieistniejącym w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący, sprawozdawca

Dariusz Dończyk

członek

Agnieszka Piotrowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu, statusu sędziów powołanych w nowym trybie oraz konsekwencji prawnych dla ważności orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą KRS i powoływaniem sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych państwa prawa, niezależności sądownictwa i statusu sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.

Czy sędziowie powołani po reformie KRS mogą orzekać? Sąd Najwyższy zawiesza postępowanie w kluczowej sprawie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III CZP 4/20
POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Dariusz Zawistowski
‎
(przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Dariusz Dończyk
‎
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela E.
spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w P.
‎
przy uczestnictwie dłużnika G. B.
‎
o egzekucję świadczenia pieniężnego,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2021 r.,
‎
na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego
przez Sąd Okręgowy w O.
postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt IX Cz (…),
„Czy skład sądu, w którym zasiada osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej, na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, przez wybór piętnastu jej członków spośród sędziów przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, może stanowić samoistną przesłankę uznania przez sąd odwoławczy:
‎
1) że skład sądu był niezgodny z przepisami prawa, a wydane orzeczenie zapadło w warunkach nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.), czy też,
‎
2) że wydane przez sąd z udziałem takiej osoby orzeczenie jest orzeczeniem nieistniejącym w znaczeniu prawnoprocesowym
(sententia non existens)?"
zawiesza postępowanie (art. 177 § 1 pkt 3
1
k.p.c.).
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI