III CZP 36/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie dopuszczalności zażalenia na postanowienie sędziego komisarza o odrzuceniu zażalenia, wskazując na istniejące już rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.
Sąd Rejonowy w R. przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności zażalenia na postanowienie sędziego komisarza o odrzuceniu zażalenia. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że zagadnienie to nie budzi już wątpliwości i zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie, w tym w uchwałach Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2004 r. (III CZP 111/03) i 2 marca 2005 r. (III CZP 9/04). W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Rejonowy w R. dotyczące tego, czy na postanowienie sędziego komisarza o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie. Sąd Rejonowy przedstawił to zagadnienie do rozstrzygnięcia w związku z postępowaniem upadłościowym Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego i Ogólnego "R.(…)" S.A. w R. Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne musi budzić poważne wątpliwości i pozostawać w związku przyczynowym z rozstrzygnięciem sprawy. Analizując uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie można przyjąć, aby zachodziła ta przesłanka, ponieważ sąd ten sam wskazał, że zagadnienie jest jednolicie rozwiązane w literaturze. Ponadto, sąd pierwszej instancji ujął pytanie zbyt szeroko, podczas gdy dla rozstrzygnięcia sprawy istotne było jedynie pytanie o dopuszczalność zażalenia na postanowienie sędziego komisarza o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy powołał się na swoje wcześniejsze uchwały, w tym z dnia 5 lutego 2004 r. (III CZP 111/03) oraz z dnia 2 marca 2005 r. (III CZP 9/04), w której wyjaśniono, że na postanowienie sędziego komisarza o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych przysługuje zażalenie. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy zagadnienie zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, ponieważ zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Rejonowy nie budzi już wątpliwości i zostało rozstrzygnięte w wcześniejszych uchwałach Sądu Najwyższego, w tym w uchwale z dnia 2 marca 2005 r. (III CZP 9/04), która jednoznacznie stwierdza, że zażalenie na postanowienie sędziego komisarza o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych przysługuje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego i Ogólnego "R.(…)" S.A. | spółka | dłużnik w postępowaniu upadłościowym |
| "D.(…)" sp. z o.o. | spółka | wierzyciel |
| "C.(…)" sp. j. | spółka | wierzyciel |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy analizował treść art. 390 k.p.c. w kontekście przesłanek przedstawienia zagadnienia prawnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Zagadnienie prawne musi budzić poważne wątpliwości i pozostawać w związku przyczynowym z rozstrzygnięciem sprawy. już na podstawie uzasadnienia postanowienia nie można przyjąć, aby zachodziła ta przesłanka zarówno w ścisłym jak i szerszym znaczeniu. pytanie prawne zostało ujęte zbyt szeroko
Skład orzekający
Iwona Koper
przewodniczący
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Jan Górowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy z powodu braku spełnienia wymogów formalnych dla zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie stanowi rozstrzygnięcia merytorycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia w postępowaniu upadłościowym, co jest interesujące głównie dla specjalistów z tej dziedziny prawa.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZP 36/05 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Jan Górowski (sprawozdawca) w sprawie postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego i Ogólnego "R.(…)" S.A. w R. na skutek zażalenia z dnia 20 września 2004 r. wierzyciela "D.(…)" sp. z o.o. i "C.(…)" sp. j. - na postanowienie Sędziego Komisarza w przedmiocie odrzucenia zażalenia wierzyciela "D.(…)" sp. z o.o. i "C.(…)" sp. j. - z dnia 28 października 2004 r. po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 22 czerwca 2005 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Rejonowy w R. postanowieniem z dnia 28 stycznia 2005 r., sygn. akt V GUk (…): "Czy na postanowienie Sędziego - Komisarza o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie?" odmawia podjęcia uchwały. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2005 r. Sąd Rejonowy w R. Wydział V Gospodarczy przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu następujące zagadnienie: „czy na postanowienie Sędziego - Komisarza o odrzuceniu zażalenia przysługuje zażalenie”. 2 Orzeczeniem, od którego zażalenie jako niedopuszczalne zostało w sprawie odrzucone, było postanowienie Sędziego Komisarza z dnia 25 sierpnia 2004 r. odmawiające wierzycielowi zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zagadnienie prawne stanowiące przedmiot pytania prawnego musi budzić poważne wątpliwości i pozostawać w związku przyczynowym z rozstrzygnięciem sprawy (por. np. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia z dnia 26 lutego 1975 r., I PR 31/75, OSNCP 1975, nr 12, poz. 176). Wprawdzie z treści art. 390 k.p.c. wprost nie wynika, czy chodzi tu o problem całkowicie nowy nie rozwiązany w piśmiennictwie, bądź w judykaturze, czy też tylko o to, że sąd drugiej instancji ma rzeczywiście wątpliwości co do sposobu rozstrzygnięcia (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 1998 r. III CZP 24/98 niepubl.), niemniej już na podstawie uzasadnienia postanowienia nie można przyjąć, aby zachodziła ta przesłanka zarówno w ścisłym jak i szerszym znaczeniu. Sam bowiem Sąd Rejonowy, działając w sprawie jako odwoławczy, przedstawił jak jednolicie w literaturze rozwiązane jest przedstawione zagadnienie. Dodać się godzi, że pytanie prawne zostało ujęte zbyt szeroko, albowiem dla rozstrzygnięcia sprawy ma tylko znaczenie odpowiedź na pytanie: czy na postanowienie sędziego komisarza o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych przysługuje zażalenie. Sądowi Rejonowemu nie były jeszcze znane, co jest zresztą zrozumiałe jeśli wziąć pod uwagę datę przedstawienia zagadnienia następujące uchwały Sądu Najwyższego: z dnia 5 lutego 2004 r., III CZP 111/03 OSNC 2005, nr 4, poz. 62 i z dnia 2 marca 2005 r. III CZP 9/04 (dotychczas niepublikowana). W tej ostatniej wyjaśnione zostało, że na postanowienie sędziego – komisarza o odrzuceniu zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa zwolnienia od kosztów sądowych, przysługuje zażalenie. Z tych względów należało odmówić podjęcia uchwały.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI