III CZP 33/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając zażalenie powodów na postanowienie Sądu Okręgowego, przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące składu sądu drugiej instancji w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19 (art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r.). Zagadnienie dotyczyło potencjalnej nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa. Jednakże, zanim Sąd Najwyższy zdążył rozstrzygnąć to zagadnienie, Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał nowe postanowienie, uchylając swoje wcześniejsze postanowienie o przedstawieniu sprawy Sądowi Najwyższemu. Zgodnie z art. 390 § 1 k.p.c., podstawą do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez Sąd Najwyższy jest jego przedstawienie przez sąd apelacyjny. Uchylenie tego postanowienia przez sąd apelacyjny skutkuje upadkiem podstawy do orzekania przez Sąd Najwyższy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 390 § 1 w zw. z art. 355 k.p.c., umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania przez Sąd Najwyższy w sytuacji, gdy sąd apelacyjny uchylił własne postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd apelacyjny wycofał się z przedstawienia zagadnienia prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie przez sąd drugiej instancji zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji w składzie jednego sędziego, ukształtowanym na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy COVID-owej, stanowi przyczynę nieważności postępowania z powodu sprzeczności składu sądu z przepisami prawa w świetle art. 379 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.?
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie udzielił odpowiedzi na to pytanie, ponieważ Sąd Apelacyjny uchylił własne postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego, co skutkowało umorzeniem postępowania przed SN.
W przypadku odpowiedzi pozytywnej na pierwsze pytanie, czy wskutek niezastosowania przez sąd powszechny art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 zd. 1 ustawy COVID-owej, skład trzech sędziów sądu drugiej instancji na podstawie art. 397 § 1 k.p.c., czy też na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 zd. 2 ustawy COVID-owej, jest zgodny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 a contrario k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.?
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie udzielił odpowiedzi na to pytanie, ponieważ Sąd Apelacyjny uchylił własne postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego, co skutkowało umorzeniem postępowania przed SN.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.S. | osoba_fizyczna | powód |
| G.S. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przyczyn nieważności postępowania, w tym sprzeczności składu sądu z przepisami prawa.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy zagadnienia prawnego przedstawionego przez sąd apelacyjny.
Pomocnicze
ustawa COVID-owa art. 15zzs¹ § ust. 1 pkt 4 zd. 1
Ustawa o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID-owa art. 15zzs¹ § ust. 1 pkt 4 zd. 2
Ustawa o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.c. art. 397 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skład sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Uchylenie postanowienia w tym przedmiocie, po przedstawieniu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu, powoduje, że upada podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w tym zakresie.
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący
Monika Koba
członek
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez Sąd Najwyższy w sytuacji, gdy sąd apelacyjny uchylił własne postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd apelacyjny wycofał się z przedstawienia zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z okresem pandemii, jednak jej rozstrzygnięcie nastąpiło z przyczyn formalnych (umorzenie), a nie merytorycznych.
“Sąd Najwyższy umarza sprawę o skład sądu w pandemii. Co się stało?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.