III CZP 32/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 lipca 2021 r. rozstrzygnął zagadnienie prawne dotyczące właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela w stanie prawnym ukształtowanym przez ustawę z dnia 4 lipca 2019 r. Wnioskodawca, fundusz sekurytyzacyjny, domagał się nadania klauzuli wykonalności na swoją rzecz, jednak Sąd Okręgowy odmówił. Sąd Apelacyjny, rozpoznając zażalenie, przedstawił Sądowi Najwyższemu pytanie, czy właściwy jest inny skład sądu pierwszej instancji, czy sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy, po analizie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 767^4 § 1 k.p.c. i art. 795 § 2^1 k.p.c., uznał, że zażalenie to rozpoznaje inny skład sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że przepisy dotyczące postępowania zażaleniowego w części trzeciej k.p.c. mają charakter szczególny i w braku odmiennej regulacji, właściwy jest inny skład sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Wskazano również na nieprawidłowe stosowanie zasad techniki legislacyjnej przy uchwalaniu ustawy nowelizującej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących właściwości sądu w postępowaniu zażaleniowym w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, zwłaszcza po nowelizacji z 2019 roku.
Dotyczy konkretnego stanu prawnego po nowelizacji z 2019 roku i specyfiki postępowania klauzulowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w stanie prawnym ukształtowanym przez ustawę z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji co do nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela jest inny skład tego sądu, czy też sąd drugiej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania zażalenia jest inny skład sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepisy art. 767^4 § 1 k.p.c. mają zastosowanie w postępowaniu klauzulowym, a co za tym idzie, właściwy do rozpoznania zażalenia jest inny skład sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Przepis art. 795 § 2^1 k.p.c. nie określa właściwości sądu, a jedynie sposób orzekania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (…) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. | instytucja | wnioskodawca |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| „(...) Bank” S.A. w W. | spółka | pierwotny wierzyciel |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 767 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 767 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 795 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 788 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 804 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 795 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 767^4 § 1 k.p.c. do postępowania klauzulowego. • Inny skład sądu pierwszej instancji jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności.
Odrzucone argumenty
Interpretacja art. 795 § 2^1 k.p.c. jako przepisu określającego właściwość sądu drugiej instancji do rozpoznania zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Właściwym do rozpoznania zażalenia jest inny skład tego sądu. • Przepisy regulujące postępowanie zażaleniowe, zawarte w Części Trzeciej kodeksu postępowania cywilnego, mają charakter regulacji szczególnej w odniesieniu do ogólnych przepisów poświęconych postępowaniu zażaleniowemu zamieszczonych w Części Pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego. • Podobny mankament ma np. pozostawienie także niezmienionej treści art. 767 § 2 k.p.c.
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Koba
członek
Władysław Pawlak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących właściwości sądu w postępowaniu zażaleniowym w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, zwłaszcza po nowelizacji z 2019 roku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego po nowelizacji z 2019 roku i specyfiki postępowania klauzulowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z nowelizacją przepisów, która ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą w sprawach egzekucyjnych i klauzulowych.
“Kto rozpozna zażalenie o klauzulę wykonalności po zmianach w kpc? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.