III CZP 28/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrzył zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Krakowie, dotyczące interpretacji art. 187 § 1 pkt 2 k.p.c. w kontekście wymogu wskazania w pozwie okoliczności uzasadniających właściwość sądu. Sąd Okręgowy powziął wątpliwość, czy wymóg ten dotyczy wszystkich przypadków, czy tylko sytuacji skierowania sprawy do sądu niewłaściwego na podstawie umowy prorogacyjnej (art. 46 k.p.c.). Sąd Najwyższy, analizując brzmienie przepisu, w szczególności sformułowanie „w miarę potrzeby”, uznał, że wymóg ten nie ogranicza się do jednego przypadku, ale może zachodzić także w innych okolicznościach, w tym gdy właściwość sądu wynika z miejsca wykonania zobowiązania (art. 34 k.p.c.). Podkreślono, że nie jest wystarczające powołanie się na okoliczności wynikające jedynie z dokumentów załączonych do pozwu; muszą one zostać wskazane w treści samego pozwu. Uchwała stanowi, że właściwość przemienna sądu, do którego pozew został wniesiony, powinna wynikać z okoliczności wskazanych w pozwie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 187 § 1 pkt 2 k.p.c. dotyczącego wymogów formalnych pozwu w zakresie wskazania właściwości sądu.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy właściwość sądu opiera się na przesłankach innych niż właściwość ogólna, a w szczególności właściwości przemiennej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zgodnie z treścią art. 187 § 1 pkt 2 k.p.c. treść pozwu winna obligatoryjnie zawierać wskazania właściwości miejscowej sądu, do którego jest kierowany z jednoczesnym przytoczeniem okoliczności uzasadniających tę właściwość, czy też wymóg ten ograniczony jest do przypadku skierowania sprawy do sądu niewłaściwego na podstawie umowy prorogacyjnej (art. 46 k.p.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwość przemienna sądu, do którego pozew został wniesiony, powinna wynikać z okoliczności wskazanych w pozwie (art. 187 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sformułowanie „w miarę potrzeby” w art. 187 § 1 pkt 2 k.p.c. oznacza, iż wymóg przytoczenia okoliczności uzasadniających właściwość sądu nie ogranicza się tylko do umów prorogacyjnych, ale dotyczy także innych sytuacji, w tym właściwości wynikającej z miejsca wykonania zobowiązania. Podkreślono, że okoliczności te muszą być wskazane w treści pozwu, a nie tylko wynikać z załączonych dokumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Tomasz W. | osoba_fizyczna | powód |
| Firma Handlowa "V." Krzysztof K., sp. j. | spółka | pozwany |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew powinien zawierać przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie, a w miarę potrzeby uzasadniających również właściwość sądu. Wymóg ten dotyczy sytuacji, gdy właściwość sądu wynika z okoliczności wskazanych w pozwie, a nie tylko z załączonych dokumentów.
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość sądu ze względu na miejsce wykonania zobowiązania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 46 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy umowy stron o poddanie sporu sądowi pierwszej instancji, który nie jest miejscowo właściwy.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przedstawianie zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wezwania do usunięcia braków formalnych pozwu.
k.p.c. art. 200
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postanowienia o właściwości sądu.
k.p.c. art. 201
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy trybu rozpoznania sprawy.
k.p.c. art. 126 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów formalnych pierwszego pisma procesowego.
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości ogólnej sądu.
k.p.c. art. 29
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości ogólnej sądu.
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości ogólnej sądu.
k.p.c. art. 28
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości ogólnej sądu, w szczególności ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego.
k.p.c. art. 39
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości wyłącznej sądu.
k.p.c. art. 41
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości wyłącznej sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość przemienna sądu musi wynikać z okoliczności wskazanych w treści pozwu, a nie tylko z załączonych dokumentów.
Odrzucone argumenty
Wymóg wskazania okoliczności uzasadniających właściwość sądu w pozwie dotyczy tylko przypadków skierowania sprawy do sądu niewłaściwego na podstawie umowy prorogacyjnej (art. 46 k.p.c.). • Wystarczające jest, że okoliczności uzasadniające właściwość sądu wynikają z dokumentów załączonych do pozwu.
Godne uwagi sformułowania
„w miarę potrzeby” wskazuje, że wymóg przytoczenia okoliczności faktycznych uzasadniających właściwość sądu nie ogranicza się tylko do jednego przypadku • Nie jest spełnieniem wymogów wynikających z art. 187 § 1 k.p.c. zamieszczenie wymienionych w nim elementów w dokumentach załączonych do pozwu. • niepowołanie w pozwie okoliczności wynikającej z dołączonych dokumentów, uzasadniającej właściwość sądu, powoduje, że kwestia ta może się znaleźć poza zakresem kontroli na wstępnym etapie postępowania.
Skład orzekający
Zbigniew Strus
przewodniczący
Kazimierz Zawada
członek
Andrzej Struzik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 187 § 1 pkt 2 k.p.c. dotyczącego wymogów formalnych pozwu w zakresie wskazania właściwości sądu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy właściwość sądu opiera się na przesłankach innych niż właściwość ogólna, a w szczególności właściwości przemiennej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotny wymóg formalny pozwu, który ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i może wpływać na przebieg postępowania sądowego.
“Czy wystarczy dołączyć faktury, by sąd wiedział, że jest właściwy? SN wyjaśnia wymogi pozwu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.