Orzeczenie · 2006-06-28

III CZP 27/06

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2006-06-28
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
pełnomocnictwosubstytucjaaplikant radcowskiadwokatsąd najwyższykodeks postępowania cywilnegoprawo o adwokaturzeustawa o radcach prawnychreprezentacja procesowa

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Katowicach, dotyczące możliwości udzielenia dalszego pełnomocnictwa przez adwokata aplikantowi radcowskiemu. Sprawa wywodziła się z powództwa syndyka masy upadłości o zapłatę, gdzie pozwana podniosła zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji z uwagi na reprezentację strony powodowej przez aplikanta radcowskiego na podstawie dalszego pełnomocnictwa udzielonego przez adwokata. Sąd Najwyższy, analizując art. 87 k.p.c. oraz przepisy ustaw korporacyjnych (Prawo o adwokaturze i ustawa o radcach prawnych), stwierdził, że aplikant radcowski nie może być pełnomocnikiem w postępowaniu cywilnym, a udzielenie mu dalszego pełnomocnictwa (substytucji) jest niedopuszczalne. Podkreślono, że substytucja, która tworzy równorzędny stosunek między stroną a substytutem, jest odmienna od zastępstwa sprawowanego przez aplikanta, który działa jedynie w imieniu pełnomocnika i nie uzyskuje statusu pełnomocnika procesowego. Analiza przepisów, zwłaszcza po zmianach wprowadzonych ustawą nowelizującą, wykazała brak podstaw do analogicznego stosowania przepisów dotyczących zastępowania radcy prawnego przez aplikanta do sytuacji zastępowania adwokata przez aplikanta radcowskiego, co skutkowało podjęciem uchwały o niedopuszczalności takiego zastępstwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa procesowego, substytucji i zastępstwa przez aplikantów w postępowaniu cywilnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji zastępowania adwokata przez aplikanta radcowskiego w postępowaniu cywilnym. Nie obejmuje sytuacji, gdy aplikant działa jako pełnomocnik z innych tytułów (np. zarząd majątkiem).

Zagadnienia prawne (2)

Czy możliwe jest udzielenie dalszego pełnomocnictwa przez adwokata aplikantowi radcowskiemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, aplikant radcowski nie może zastępować adwokata w postępowaniu cywilnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozróżnił substytucję od zastępstwa. Analiza przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustaw korporacyjnych wykazała, że aplikant radcowski nie może być pełnomocnikiem procesowym, a dalsze pełnomocnictwo (substytucja) udzielone mu przez adwokata jest niedopuszczalne. Zastępstwo przez aplikanta ma charakter korporacyjny i edukacyjny, a nie tworzy stosunku pełnomocnictwa procesowego.

Czy czynności procesowe podjęte przez osobę niemogącą być pełnomocnikiem podlegają zatwierdzeniu przez stronę?

Odpowiedź sądu

Nie, czynności procesowe podjęte przez osobę niemogącą być pełnomocnikiem nie podlegają zatwierdzeniu przez stronę.

Uzasadnienie

Rygoryzm art. 87 k.p.c. dotyczący kręgu osób mogących być pełnomocnikami jest surowy, a czynności podjęte przez osobę nieuprawnioną nie mogą być konwalidowane przez stronę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
syndyk masy upadłości M. Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego Holding S.A. w M.innepowód
"K." S.A. w K.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 87

Kodeks postępowania cywilnego

Wymienia wyczerpująco osoby, które mogą pełnić funkcję pełnomocnika w postępowaniu cywilnym. Osoba spoza tego kręgu nie może być skutecznie ustanowiona pełnomocnikiem.

u.r.pr. art. 21 § ust. 1

Ustawa o radcach prawnych

Po zmianach dokonanych ustawą nowelizującą, radca prawny może udzielić dalszego pełnomocnictwa innemu radcy prawnemu, adwokatowi, prawnikowi zagranicznemu, ale nie aplikantowi radcowskiemu.

u.r.pr. art. 351

Ustawa o radcach prawnych

Reguluje możliwość zastępowania radcy prawnego przez aplikanta radcowskiego przed sądami i organami administracji, z pewnymi ograniczeniami.

Prawo o adwokaturze art. 25 § ust. 3

Gdy adwokat nie może osobiście wziąć udziału w rozprawie lub wykonać czynności, może udzielić substytucji.

Prawo o adwokaturze art. 77

W określonych sytuacjach aplikant adwokacki może zastępować adwokata.

Pomocnicze

k.p.c. art. 379 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nienależyte ustanowienie pełnomocnika stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania.

k.p.c. art. 91 § pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dalszym pełnomocnikiem ustanawianym na podstawie ustawowego upoważnienia może być tylko adwokat lub radca prawny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Aplikant radcowski nie może być pełnomocnikiem procesowym w postępowaniu cywilnym. • Udzielenie dalszego pełnomocnictwa (substytucji) aplikantowi radcowskiemu przez adwokata jest niedopuszczalne. • Zastępstwo przez aplikanta różni się od substytucji pod względem prawnym i celowościowym.

Odrzucone argumenty

Możliwość zastępowania adwokata przez aplikanta radcowskiego na zasadzie analogii do zastępowania radcy prawnego. • Uznanie czynności aplikanta za skuteczne na podstawie zatwierdzenia przez stronę lub radcę prawnego.

Godne uwagi sformułowania

Aplikant radcowski nie może zastępować adwokata w postępowaniu cywilnym. • Osoba spoza ustawowego kręgu nie może być skutecznie ustanowiona pełnomocnikiem. • Czynności procesowe podjęte przez osobę niemogącą być pełnomocnikiem nie podlegają zatwierdzeniu przez stronę. • Udzielenie dalszego pełnomocnictwa powoduje, iż substytuta oraz stronę łączy taki sam stosunek, jaki łączy stronę i pełnomocnika. • Zastępca nie uzyskuje statusu pełnomocnika procesowego, gdyż działa jedynie za pełnomocnika (w jego imieniu) i nigdy – jak substytut – nie wchodzi w jego miejsce. • Zastępstwo powierzane aplikantom [...] jest instytucją o charakterze czysto korporacyjnym, mającą na celu przede wszystkim funkcje edukacyjne.

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący-sprawozdawca

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Zbigniew Strus

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa procesowego, substytucji i zastępstwa przez aplikantów w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji zastępowania adwokata przez aplikanta radcowskiego w postępowaniu cywilnym. Nie obejmuje sytuacji, gdy aplikant działa jako pełnomocnik z innych tytułów (np. zarząd majątkiem).

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia fundamentalną kwestię dopuszczalności reprezentacji procesowej przez aplikantów, co jest kluczowe dla praktyków prawa i może budzić wątpliwości interpretacyjne.

Czy aplikant radcowski może zastąpić adwokata w sądzie? Sąd Najwyższy rozwiewa wątpliwości.

Dane finansowe

WPS: 360 300,75 PLN

zapłata: 360 300,75 PLN

Sektor

usługi prawne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst