III CZP 26/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie, czy postanowienie o rozgraniczeniu nieruchomości bez orzeczenia o wydaniu przedmiotu rozgraniczenia stanowi tytuł egzekucyjny.
Sąd Rejonowy w Wołominie przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące tego, czy postanowienie o dokonaniu rozgraniczenia nieruchomości, które określa jedynie granicę bez orzekania o wydaniu przedmiotu rozgraniczenia, może być uznane za tytuł egzekucyjny w rozumieniu art. 777 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił odmówić podjęcia uchwały w tej kwestii.
Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Rejonowy w Wołominie, dotyczące charakteru postanowienia o rozgraniczeniu nieruchomości jako tytułu egzekucyjnego. Sąd Rejonowy pytał, czy postanowienie, które jedynie określa granicę nieruchomości, ale nie zawiera orzeczenia co do wydania przedmiotu rozgraniczenia, może być traktowane jako tytuł egzekucyjny zgodnie z art. 777 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Najwyższy podjął decyzję o odmowie podjęcia uchwały w tej sprawie. Skład orzekający Sądu Najwyższego, w osobach sędziów Dariusza Dończyka (przewodniczącego i sprawozdawcy), Grzegorza Misiurka i Władysława Pawlaka, uznał, że nie ma podstaw do wydania uchwały rozstrzygającej przedstawione zagadnienie prawne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Odmowa podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w przedstawionej sprawie, co oznacza brak rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.A. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R.R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 777 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Misiurek
członek
Władysław Pawlak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Brak możliwości cytowania jako precedens ze względu na odmowę podjęcia uchwały."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga przedstawionego zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z tytułami egzekucyjnymi, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerokiego zainteresowania.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZP 26/25 POSTANOWIENIE 25 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Władysław Pawlak Protokolant Arkadiusz Połaniecki na posiedzeniu jawnym 25 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku B.A. z udziałem R.R. o rozgraniczenie, na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy w Wołominie postanowieniem z 30 lipca 2025 r., I Co 1855/25, zagadnienia prawnego: „Czy postanowienie o dokonaniu rozgraniczenia nieruchomości, w którym oznaczono jedynie granicę, bez orzeczenia co do wydania przedmiotu rozgraniczenia, stanowi tytuł egzekucyjny, o którym mowa w art. 777 § 1 kpc”. Odmawia podjęcia uchwały. Grzegorz Misiurek Dariusz Dończyk Władysław Pawlak (A.G.) [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI