III CZP 24/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie roszczeń wspólników wykreślonej spółki jawnej wobec Skarbu Państwa o wynagrodzenie za budynki i opłaty za użytkowanie wieczyste.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Gdańsku dotyczące roszczeń wspólników wykreślonej spółki jawnej wobec Skarbu Państwa. Dotyczyły one wynagrodzenia za budynki istniejące na gruncie zwróconym po rozwiązaniu prawa użytkowania wieczystego oraz zapłaty zaległych opłat z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd Najwyższy ostatecznie odmówił podjęcia uchwały w tej sprawie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Gdańsku, dotyczące sytuacji prawnej wspólników spółki jawnej wykreślonej z Krajowego Rejestru Sądowego. Sprawa dotyczyła dwóch głównych kwestii: po pierwsze, czy wspólnicy mają prawo do roszczenia o wynagrodzenie za budynki istniejące na gruncie zwróconym po rozwiązaniu prawa użytkowania wieczystego, zwłaszcza w kontekście art. 25e ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym i możliwości analogicznego zastosowania jego ust. 10. Po drugie, czy Skarbowi Państwa przysługuje roszczenie o zapłatę zaległych opłat z tytułu użytkowania wieczystego od wspólników wykreślonej spółki, w świetle art. 25e ust. 2 tej ustawy. Po rozważeniu tych zagadnień, Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Odmowa podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie podjął uchwały w tej sprawie, co oznacza brak rozstrzygnięcia co do meritum przedstawionych zagadnień prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa podjęcia uchwały
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.K. | osoba_fizyczna | powód |
| A.D. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa-Prezydent Miasta G. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.k.r.s. art. 25e § ust. 1
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Sąd rozważał, czy przepis ten prowadzi do wygaśnięcia roszczenia na skutek konfuzji.
u.k.r.s. art. 25e § ust. 2
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Sąd rozważał, czy przepis ten powoduje wygaśnięcie roszczenia Skarbu Państwa o zapłatę zaległych opłat.
Pomocnicze
u.g.n. art. 33 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.k.r.s. art. 25e § ust. 10
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Sąd rozważał możliwość zastosowania tego przepisu w drodze analogii.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Władysław Pawlak
członek
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z odpowiedzialnością wspólników wykreślonych spółek i ich roszczeniami wobec Skarbu Państwa, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego i cywilnego.
“Co dzieje się z roszczeniami wspólników po wykreśleniu spółki z KRS? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CZP 24/25 POSTANOWIENIE 30 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Łuniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym 8 października 2025 r. w Warszawie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z 12 czerwca 2025 r., III Ca 312/23, w sprawie z powództwa K.K. i A.D. przeciwko Skarbowi Państwa-Prezydentowi Miasta G. o zapłatę, „1. Czy wspólnikom wykreślonej z Krajowego Rejestru Sądowego spółki jawnej przysługuje przeciwko Skarbowi Państwa roszczenie o wynagrodzenie za budynki istniejące w dniu zwrotu użytkowanego gruntu, o którym mowa w art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz.U. z 2024 roku, poz. 1145) w zw. z art. 25e ust 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. Dz. U. z 2024 roku, poz. 979) w sytuacji, gdy prawo użytkowania wieczystego zabudowanej nieruchomości zostało rozwiązane jeszcze przed wykreśleniem tej spółki z rejestru czy też roszczenie to z uwagi na treść art. 25e ust 1 ww. ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wygasa na skutek konfuzji? Jeżeli zaś roszczenie to nie wygasa, jaka jest podstawa prawna takiej konkluzji, w szczególności, czy podstawę tę może stanowić zastosowany w drodze analogii art. 25e ust 10 powołanej powyżej ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym?, 2. czy Skarbowi Państwa przysługuje przeciwko wspólnikom wykreślonej z Krajowego Rejestru Sądowego spółki jawnej roszczenie o zapłatę zaległych opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości czy też mając na uwadze treść art. 25e ust 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. Dz. U. z 2024 roku, poz. 979) roszczenie to wygasa?”. odmawia podjęcia uchwały. [a.ł] Władysław Pawlak Grzegorz Misiurek Dariusz Zawistowski
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę