III CZP 23/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem uchwały Sądu Najwyższego było zagadnienie prawne dotyczące obowiązku ponoszenia opłat przez prokuratora w postępowaniu zabezpieczającym. Prokurator Rejonowy w B.K. zaskarżył czynności komornika, który obciążył go kosztami postępowania zabezpieczającego. Prokurator argumentował, że jest zwolniony z ponoszenia kosztów na mocy przepisów k.p.c. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, przedstawiając sprawę Sądowi Najwyższemu, rozważał możliwość stosowania przepisów ustawy o komornikach sądowych i egzekucji w drodze analogii do postępowania zabezpieczającego. Sąd Najwyższy, analizując przepisy k.p.k., k.p.c. oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, uznał, że postępowanie zabezpieczające, mimo swojego pomocniczego charakteru, podlega regulacjom dotyczącym kosztów postępowania egzekucyjnego. W uchwale wskazano, że prokurator jest zobowiązany do uiszczenia stosunkowej opłaty egzekucyjnej (7% wartości świadczenia) oraz zaliczki na pokrycie wydatków, zgodnie z art. 45 i 40 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Jednocześnie podkreślono, że przepisy te stanowią lex specialis w stosunku do przepisów k.p.c. i ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie obowiązku ponoszenia opłat egzekucyjnych przez prokuratora w postępowaniu zabezpieczającym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratora jako wierzyciela w postępowaniu zabezpieczającym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 49 i 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji mogą być stosowane w postępowaniu zabezpieczającym jako podstawy obciążenia wierzyciela całą opłatą stosunkową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mogą stanowić podstawy do nałożenia na sąd lub prokuratora obowiązku uiszczenia całej opłaty stosunkowej w postępowaniu zabezpieczającym.
Uzasadnienie
Postępowanie zabezpieczające nie prowadzi do wyegzekwowania świadczenia, a obciążenie wierzyciela (sądu lub prokuratora) całą opłatą stosunkową byłoby nieproporcjonalne w porównaniu do postępowania egzekucyjnego. Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji zawiera autonomiczne regulacje dotyczące kosztów, które należy stosować.
Czy, jeżeli wierzycielem w postępowaniu zabezpieczającym jest prokurator, to art. 771 k.p.c. w związku z art. 111 § 1 pkt 4 k.p.c. nie pozwala na obciążanie go innymi opłatami niż opłata stosunkowa z art. 45 ust. 1 i 3 oraz zaliczka na pokrycie wydatków z art. 40 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prokurator w postępowaniu zabezpieczającym prowadzonym na jego polecenie jest zobowiązany do uiszczenia stosunkowej opłaty egzekucyjnej oraz zaliczki na pokrycie wydatków.
Uzasadnienie
Odesłanie do przepisów o postępowaniu egzekucyjnym obejmuje również art. 771 k.p.c. dotyczący zwolnienia od kosztów, jednak ustawa o komornikach sądowych i egzekucji zawiera autonomiczne regulacje dotyczące opłat i zaliczek, które obciążają prokuratora.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Rejonowy w B.K. | organ_państwowy | skarżący |
| Jan B. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Komornik Sądu Rejonowego w S. | inne | czynność zaskarżona |
Przepisy (9)
Główne
u.k.s.e. art. 45 § 1 i 3
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Prokurator jest zobowiązany do uiszczenia części opłaty stosunkowej.
u.k.s.e. art. 40
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Prokurator jest zobowiązany do uiszczenia zaliczki na pokrycie wydatków.
Pomocnicze
u.k.s.e. art. 49
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Nie może stanowić podstawy do nałożenia na sąd i prokuratora obowiązku uiszczenia całej opłaty stosunkowej w postępowaniu zabezpieczającym.
u.k.s.e. art. 59 § 1
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Nie może stanowić podstawy do nałożenia na sąd i prokuratora obowiązku uiszczenia całej opłaty stosunkowej w postępowaniu zabezpieczającym.
k.p.c. art. 771
Kodeks postępowania cywilnego
Odesłanie do przepisów o postępowaniu egzekucyjnym obejmuje również ten przepis dotyczący zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.c. art. 743
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje do wykonania zarządzeń tymczasowych stosować odpowiednio przepisy o postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.c. art. 111 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwolnienia prokuratora od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 292 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zabezpieczenie następuje w sposób wskazany w kodeksie postępowania cywilnego.
k.p.k. art. 293 § 1
Kodeks postępowania karnego
Odwołuje się do rozróżnianych w doktrynie rodzajów i sposobów egzekucji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zabezpieczające, mimo swojego charakteru, podlega regulacjom dotyczącym kosztów postępowania egzekucyjnego. • Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji zawiera autonomiczne przepisy dotyczące opłat i zaliczek, które mają pierwszeństwo przed przepisami k.p.c. • Obciążenie wierzyciela (prokuratora) całą opłatą stosunkową w postępowaniu zabezpieczającym byłoby nieproporcjonalne i sprzeczne z logiką postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Prokurator jest zwolniony z ponoszenia kosztów postępowania zabezpieczającego na mocy art. 771 k.p.c. w związku z art. 111 § 1 pkt 4 k.p.c. • Czynności zabezpieczające nie są czynnościami egzekucyjnymi, w związku z czym nie stosuje się do nich przepisów ustawy o komornikach sądowych i egzekucji dotyczących opłat.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie zabezpieczające nie może być zaliczone do czynności komorników nie będących czynnościami egzekucyjnymi, o czym przesądza jego charakter i sposób uregulowania. • Charakter tych przepisów, stanowiących lex specialis w stosunku do przepisów kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, powoduje, że przyjąć należy, iż ustawodawca celowo obciążył te organy ponoszeniem części opłat egzekucyjnych.
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Bronisław Czech
sędzia
Jan Kremer
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie obowiązku ponoszenia opłat egzekucyjnych przez prokuratora w postępowaniu zabezpieczającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratora jako wierzyciela w postępowaniu zabezpieczającym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z kosztami postępowania, które ma praktyczne znaczenie dla organów ścigania i prawników.
“Czy prokurator musi płacić za zabezpieczenie majątkowe? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.