III CZP 22/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał sprawę z powództwa D.K. i J.K. przeciwko R. spółce komandytowej w B., dotyczącą zapłaty. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w wyniku przedstawienia zagadnienia prawnego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie (sygn. V ACa 225/23). Sąd Najwyższy, stwierdzając oczywistą omyłkę w punkcie 1. swojej uchwały z 31 października 2025 r. (sygn. III CZP 22/25), postanowił sprostować ją z urzędu. Zmiana polega na zastąpieniu błędnego oznaczenia przepisu „art. 484 § 2 zdanie drugie k.c.” prawidłowym oznaczeniem „art. 484 § 1 zdanie drugie k.c.”. Orzeczenie to ma charakter porządkujący i korygujący poprzednią uchwałę Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaSprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki w oznaczeniu przepisu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu przepisu prawa zawartą w uchwale?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu przepisu prawa zawartą w uchwale.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że omyłka w oznaczeniu przepisu była oczywista i wymagała sprostowania z urzędu w celu zapewnienia prawidłowego stosowania prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.K. | osoba_fizyczna | powód |
| J.K. | osoba_fizyczna | powód |
| R. spółka komandytowa w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 484 § 1
Kodeks cywilny
Sąd Najwyższy dokonał sprostowania oznaczenia przepisu, wskazując na § 1 zdanie drugie, co sugeruje jego znaczenie w kontekście kary umownej.
Pomocnicze
k.c. art. 484 § 2
Kodeks cywilny
Pierwotnie błędnie wskazany przepis, który został sprostowany.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę • w miejsce oznaczenia przepisu "art. 484 § 2 zdanie drugie k.c." wpisuje "art. 484 § 1 zdanie drugie k.c."
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący
Roman Trzaskowski
członek
Karol Weitz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki w oznaczeniu przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto techniczne sprostowanie omyłki w oznaczeniu przepisu, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.