III CZP 21/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej wątpliwości co do statusu sędziego powołanego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., po tym jak sąd niższej instancji uchylił zaskarżone zarządzenie i umorzył postępowanie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej zagadnienia prawnego, czy skład sądu orzekającego, w którym zasiadała osoba powołana w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., może stanowić samoistną podstawę nieważności postępowania lub uznania orzeczenia za nieistniejące. Powodem umorzenia było uchylenie przez Sąd Okręgowy w Olsztynie zaskarżonego zarządzenia i umorzenie postępowania w sprawie przez ten sąd.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Olsztynie, postanowił umorzyć postępowanie. Zagadnienie dotyczyło możliwości uznania nieważności postępowania lub nieistnienia orzeczenia w sytuacji, gdy w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana na stanowisko sędziego w procedurze zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Sąd Najwyższy podjął decyzję o umorzeniu postępowania na podstawie art. 355 w zw. z art. 390 § 1, art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c. z uwagi na fakt, że Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając zażalenie, postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. uchylił zaskarżone zarządzenie z dnia 4 października 2019 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Tym samym, sprawa, która doprowadziła do przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu, została zakończona na etapie postępowania przed Sądem Okręgowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Umorzenie postępowania z uwagi na zmianę stanu prawnego w sprawie niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, ponieważ Sąd Okręgowy w Olsztynie uchylił zaskarżone zarządzenie i umorzył postępowanie w sprawie, co spowodowało utratę przedmiotu postępowania przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. P.1 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| D. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy nieważności postępowania wynikłej ze sprzeczności z przepisami prawa składu sądu orzekającego.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., która wpłynęła na kształt Krajowej Rady Sądownictwa i procedury powoływania sędziów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
samoistna podstawa nieważności postępowania nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach przedstawionych do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu, gdy sprawa w niższej instancji została zakończona."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie przedstawionego zagadnienia prawnego z uwagi na umorzenie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i statusu sędziów w Polsce, co budzi duże zainteresowanie społeczne i prawnicze, mimo że ostatecznie nie doszło do merytorycznego rozstrzygnięcia.
“Sąd Najwyższy umarza sprawę o status sędziego: co to oznacza dla praworządności?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZP 21/24 POSTANOWIENIE 10 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 10 maja 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku W. N., J. N., J. P. i A. P. z udziałem T. P., J. P.1, D. M. i M. M. o rozstrzygnięcie w przedmiocie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu, na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Olsztynie postanowieniem z 7 stycznia 2020 r., IX Cz 959/19, zagadnienia prawnego: "Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wskutek procedury zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), może stanowić samoistną podstawę: 1) nieważności postępowania wynikłej ze sprzeczności z przepisami prawa składu sądu orzekającego (art. 379 pkt 4 k.p.c.)?" ewentualnie: 2) uznania orzeczenia wydanego z udziałem takiej osoby za nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)?" umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając zażalenie wnioskodawczyni J. N. na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Bartoszycach z dnia 4 października 2019 r., postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne sformułowane w tym postanowieniu. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie uchylił zaskarżone zarządzenie z dnia 4 października 2019 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 w zw. z art. 390 § 1, art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI