Orzeczenie · 2017-07-27

III CZP 21/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-07-27
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższypostanowienieuchwałakpcbłąd proceduralnysprostowanie

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2017 r., rozpoznał sprawę z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko R. B. o zapłatę. Celem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji uchwały z dnia 9 czerwca 2017 r., o sygnaturze III CZP 21/17. Omyłka ta polegała na dodaniu oznaczenia "§ 1" po artykule 505^36 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd uznał, że artykuł ten nie jest podzielony na mniejsze jednostki normatywne, takie jak paragrafy, w związku z czym dodanie takiego oznaczenia stanowiło oczywistą omyłkę. Na mocy art. 351 § 1 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił skreślić błędne oznaczenie paragrafu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty prostowania błędów w orzeczeniach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji dodania nieistniejącego oznaczenia paragrafu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji uchwały Sądu Najwyższego polegającej na dodaniu oznaczenia paragrafu do artykułu, który nie jest na paragrafy podzielony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka w sentencji uchwały może zostać sprostowana.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na przepisy dotyczące prostowania błędów, wskazując, że dodanie oznaczenia paragrafu do artykułu niepodzielonego na paragrafy stanowi oczywistą omyłkę, która podlega sprostowaniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie omyłki

Strony

NazwaTypRola
Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.instytucjapowód
R. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 505^36

Kodeks postępowania cywilnego

Artykuł nie jest podzielony na paragrafy.

k.p.c. art. 351 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do prostowania oczywistych omyłek.

Pomocnicze

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dodanie oznaczenia paragrafu do artykułu niepodzielonego na paragrafy stanowi oczywistą omyłkę.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę w sentencji uchwały • skreśla oznaczenie "§ 1"

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący

Paweł Grzegorczyk

członek

Marian Kocon

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania błędów w orzeczeniach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dodania nieistniejącego oznaczenia paragrafu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to bardzo rutynowe postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki proceduralnej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst