III CZP 20/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę zainicjowaną przedstawieniem zagadnienia prawnego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Zagadnienie dotyczyło sposobu określania wartości przedmiotu sporu w sprawach, w których dochodzone są roszczenia o ustalenie i zapłatę, zarówno jako żądanie główne, jak i ewentualne. Sąd Apelacyjny pytał, czy wartość przedmiotu sporu powinna być sumą wartości obu roszczeń, czy tylko wartości roszczenia o zapłatę, a także czy decyduje wartość żądania głównego, czy ewentualnego, jeśli jest ona wyższa. Jednakże, w toku postępowania przed Sądem Najwyższym, Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił swoje własne postanowienie z dnia 21 lutego 2023 r. o przedstawieniu zagadnienia prawnego i umorzył postępowanie zażaleniowe. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy stwierdził, że podjęcie uchwały w przedmiocie przedstawionego zagadnienia prawnego stało się zbędne. Na podstawie art. 86 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania przez Sąd Najwyższy w sytuacji, gdy sąd niższej instancji uchylił własne postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zagadnienie prawne stało się bezprzedmiotowe.
Zagadnienia prawne (3)
Jak należy określić wartość przedmiotu sporu w sprawie majątkowej, w której dochodzone są roszczenia o ustalenie i zapłatę, uwzględniając zarówno żądanie główne, jak i ewentualne?
Czy w sprawach o ustalenie i zapłatę, wartość przedmiotu sporu określa suma wartości roszczenia o ustalenie i roszczenia o zapłatę, czy wyłącznie wartość roszczenia o zapłatę?
Czy o wartości przedmiotu sporu decyduje zawsze wartość żądania głównego, czy też może to być wartość żądania ewentualnego, jeśli jest ona większa?
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.s.n. art. 86 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy podjęcie uchwały stało się zbędne.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podjęcie uchwały stało się zbędne
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez Sąd Najwyższy w sytuacji, gdy sąd niższej instancji uchylił własne postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zagadnienie prawne stało się bezprzedmiotowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z ustalaniem wartości przedmiotu sporu, ale ostatecznie została umorzona z powodu zmiany sytuacji procesowej sądu niższej instancji, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy merytorycznej.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.