III CZP 2/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odroczył rozpoznanie sprawy dotyczącej zadośćuczynienia dla osoby bliskiej poszkodowanego oraz przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją nowelizacji Kodeksu cywilnego wprowadzającej zmiany w tym zakresie.
Rzecznik Praw Pacjenta przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące możliwości przyznania zadośćuczynienia pieniężnego osobie bliskiej poszkodowanego, który doznał ciężkiego i trwałego rozstroju zdrowia na skutek czynu niedozwolonego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów o postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją nowej ustawy nowelizującej Kodeks cywilny w tym zakresie, w szczególności z zasadą nieretroaktywności prawa. Sąd Najwyższy zgłosił również swój udział w postępowaniu przed TK i wyznaczył sędziego-sprawozdawcę. Rozpoznanie sprawy zostało odroczone.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Rzecznika Praw Pacjenta, dotyczące możliwości przyznania zadośćuczynienia pieniężnego osobie bliskiej poszkodowanego, który na skutek czynu niedozwolonego doznał ciężkiego i trwałego rozstroju zdrowia. W związku z tym, że sprawa dotyczyła nowej ustawy nowelizującej Kodeks cywilny, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 193 Konstytucji RP oraz przepisów ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne. Pytanie dotyczy zgodności art. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny z przepisami Konstytucji, w szczególności z zasadą nieretroaktywności prawa, pewności prawa oraz zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Sąd Najwyższy zgłosił również swój udział w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym i wyznaczył sędziego Ewę Stefańską jako przedstawiciela. Następnie, Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie sprawy i przedstawił pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał za konieczne przedstawienie Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego dotyczącego zgodności z Konstytucją nowelizacji Kodeksu cywilnego, która może wpływać na możliwość przyznania zadośćuczynienia osobom bliskim poszkodowanych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odroczenie rozpoznania sprawy i przedstawienie pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rzecznik Praw Pacjenta | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Sąd Najwyższy | organ_państwowy | organ orzekający |
| Trybunał Konstytucyjny | organ_państwowy | organ rozpatrujący |
Przepisy (10)
Główne
Konstytucja RP art. 193
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do przedstawienia pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu.
u.o.t.p.TK art. 33 § ust. 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa do przedstawienia pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu.
u.zm.k.c. art. 2
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks cywilny
Przepis, którego zgodność z Konstytucją jest kwestionowana.
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do oceny zgodności przepisu z Konstytucją.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do oceny zgodności przepisu z Konstytucją.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do oceny zgodności przepisu z Konstytucją.
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do oceny zgodności przepisu z Konstytucją.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do oceny zgodności przepisu z Konstytucją, w szczególności z zasadą nieretroaktywności prawa, pewności prawa oraz zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa.
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 42 § pkt 4
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa do zgłoszenia udziału Sądu Najwyższego w postępowaniu przed TK.
u.o.t.p.TK art. 43 § ust. 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa do wyznaczenia przedstawiciela Sądu Najwyższego w postępowaniu przed TK.
Skład orzekający
Mariusz Łodko
przewodniczący
Jacek Grela
członek
Beata Janiszewska
członek
Maciej Kowalski
członek
Ewa Stefańska
sprawozdawca
Tomasz Szanciło
członek
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwestie związane z nowelizacją Kodeksu cywilnego, zasadą nieretroaktywności prawa oraz możliwością dochodzenia zadośćuczynienia przez osoby bliskie poszkodowanych."
Ograniczenia: Orzeczenie jest postanowieniem o przedstawieniu pytania prawnego, a nie merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa cywilnego, które ma znaczenie praktyczne dla wielu osób, a także porusza fundamentalne zasady konstytucyjne dotyczące stanowienia prawa.
“Czy nowa ustawa zabierze prawo do zadośćuczynienia? Sąd Najwyższy pyta Trybunał Konstytucyjny.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN PAGE \* MERGEFORMAT 2 Sygn. akt III CZP 2/22 POSTANOWIENIE składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Dnia 15 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Beata Janiszewska SSN Maciej Kowalski SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) SSN Tomasz Szanciło SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 15 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek przedstawienia przez Rzecznika Praw Pacjenta zagadnienia prawnego: "Czy osobie bliskiej poszkodowanego, który na skutek czynu niedozwolonego doznał ciężkiego i trwałego rozstroju zdrowia, może przysługiwać zadośćuczynienie pieniężne?" I. na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz. 2393) przedstawia Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: „Czy art. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny (Dz. U. poz. 1509) jest zgodny z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 47 oraz z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności z zasadą nieretroaktywności prawa, pewności prawa oraz zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa?”; II. na podstawie art. 42 pkt 4 i art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym zgłasza udział Sądu Najwyższego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczętym niniejszym pytaniem prawnym oraz jako przedstawiciela Sądu Najwyższego wyznacza sędziego Sądu Najwyższego Ewę Stefańską; III. odracza rozpoznanie sprawy. UZASADNIENIE [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI