III CZP 19/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, dotyczące obowiązku sądu rejonowego wypłacania tymczasowo komornikowi opłat egzekucyjnych (stałej i stosunkowej) w postępowaniu zabezpieczającym zainicjowanym przez prokuratora na podstawie art. 291 k.p.k. Wątpliwości Sądu Rejonowego dotyczyły interpretacji przepisów ustawy o kosztach komorniczych (u.k.k.) oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (u.k.s.c.), w szczególności kwestii, czy prokurator jest zwolniony z tych opłat i czy należy go traktować jako 'statio fisci' Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, w tym uchwałę III CZP 96/14, stwierdził, że prokurator jest z mocy ustawy zwolniony od kosztów komorniczych. Jednakże, analizując przesłanki dopuszczalności podjęcia uchwały w trybie art. 390 k.p.c., Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów formalnych. Wskazano, że wątpliwości Sądu Rejonowego wykraczają poza precyzyjnie sformułowane pytanie i dotyczą wykładni innych przepisów, a nie ma bezpośredniego związku przyczynowego między problemem prawnym a sposobem rozpoznania sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w tym braku bezpośredniego związku zagadnienia z potrzebą rozpoznania środka odwoławczego.
Orzeczenie nie rozstrzyga meritum przedstawionego zagadnienia prawnego, a jedynie formalne przesłanki jego rozpoznania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w razie złożenia do komornika sądowego przez prokuratora prowadzącego postępowanie przygotowawcze wniosku o wykonanie zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, o których mowa w art. 291 § 1 k.p.k., na podstawie wydanego w trybie tego przepisu postanowienia, sąd rejonowy, przy którym działa komornik, wypłaca tymczasowo komornikowi w trybie art. 46 ust. 1 u.k.k. opłaty, o których mowa w art. 31 ust. 1 i 2 u.k.k.?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów formalnych do podjęcia uchwały, gdyż wątpliwości Sądu Rejonowego wykraczają poza precyzyjnie sformułowane pytanie i nie ma bezpośredniego związku przyczynowego między problemem prawnym a sposobem rozpoznania sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie | organ_państwowy | wnioskodawca |
| T. F. | osoba_fizyczna | obowiązany |
| prokurator delegowany do Prokuratury Regionalnej w Szczecinie | organ_państwowy | wnioskodawca |
| P. K. | osoba_fizyczna | obowiązany |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie U. G. | inne | organ egzekucyjny |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie B. K. | inne | organ egzekucyjny |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 291 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 292 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.k.k. art. 46 § 1
Ustawa o kosztach komorniczych
u.k.k. art. 31 § 1
Ustawa o kosztach komorniczych
u.k.k. art. 31 § 2
Ustawa o kosztach komorniczych
u.k.k. art. 45 § 2
Ustawa o kosztach komorniczych
u.k.s.c. art. 96 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Pomocnicze
k.p.c. art. 743 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 796 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 759 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów formalnych do podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy, gdyż wątpliwości Sądu Rejonowego wykraczają poza precyzyjnie sformułowane pytanie i nie ma bezpośredniego związku przyczynowego między problemem prawnym a sposobem rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja pytań prawnych stanowi odstępstwo od konstytucyjnej zasady niezależności sądów i z tego względu ma charakter wyjątkowy. • Zagadnienie prawne powinno dotyczyć problemu, którego rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy jest rzeczywiście niezbędne do rozpoznania środka odwoławczego.
Skład orzekający
Mariusz Łodko
przewodniczący
Adam Doliwa
członek
Piotr Telusiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w tym braku bezpośredniego związku zagadnienia z potrzebą rozpoznania środka odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga meritum przedstawionego zagadnienia prawnego, a jedynie formalne przesłanki jego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami komorniczymi w specyficznym kontekście postępowań zabezpieczających prowadzonych przez prokuratora. Choć zawiera odniesienia do ważnych przepisów, sama odmowa podjęcia uchwały czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.