Orzeczenie · 2025-07-24

III CZP 17/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-07-24
SNCywilneprawo upadłościoweWysokanajwyższy
prawo upadłościowesyndyk masy upadłościzabezpieczenie powództwazażaleniewłaściwość sąduSąd Najwyższyzagadnienie prawne

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Rejonowy w Opolu, dotyczące postanowienia o zabezpieczeniu powództwa syndyka masy upadłości. Sąd Rejonowy zadał pytanie, czy na postanowienie o zabezpieczeniu powództwa syndyka o nakazanie przekazania składników majątkowych do masy upadłości, wydane na podstawie art. 134 ust. 1b Prawa upadłościowego, przysługuje zażalenie. Dodatkowo, sąd niższej instancji zapytał, który sąd byłby właściwy do rozpoznania takiego zażalenia – sąd drugiej instancji czy inny skład sądu upadłościowego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 390 § 1 zdanie drugie k.p.c., uznał potrzebę rozstrzygnięcia tych wątpliwości przez powiększony skład sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretacja przepisów Prawa upadłościowego dotyczących zaskarżalności postanowień o zabezpieczeniu i właściwości sądu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia powództwa syndyka masy upadłości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy na postanowienie Sądu o zabezpieczeniu powództwa syndyka masy upadłości o nakazanie przekazania składników majątkowych do masy upadłości upadłego, wydane na podstawie art. 134 ust. 1b ustawy Prawo upadłościowe, przysługuje zażalenie?
W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie o zaskarżalność, czy sądem właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia będzie sąd drugiej instancji czy też inny skład sądu upadłościowego?
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi

Strony

NazwaTypRola
syndyk masy upadłości M.P.innepowód
R.P.osoba_fizycznapozwany
T.P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 390 § § 1 zdanie drugie

Kodeks postępowania cywilnego

u.p.u. art. 134 § ust. 1b

Ustawa Prawo upadłościowe

Skład orzekający

Ewa Stefańska

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Jurkowska-Chocyk

członek

Marcin Trzebiatowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów Prawa upadłościowego dotyczących zaskarżalności postanowień o zabezpieczeniu i właściwości sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia powództwa syndyka masy upadłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście prawa upadłościowego, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą syndyków i sądów.

Czy postanowienie o zabezpieczeniu syndyka jest zaskarżalne? Sąd Najwyższy rozstrzygnie.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst