III CZP 17/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazuje zagadnienie prawne dotyczące zaskarżalności postanowienia o zabezpieczeniu powództwa syndyka masy upadłości oraz właściwości sądu do jego rozpoznania powiększonemu składowi Sądu Najwyższego.
Sąd Rejonowy w Opolu przedstawił Sądowi Najwyższemu dwa zagadnienia prawne dotyczące postanowienia o zabezpieczeniu powództwa syndyka masy upadłości. Pierwsze pytanie dotyczy zaskarżalności takiego postanowienia na podstawie art. 134 ust. 1b Prawa upadłościowego. Drugie pytanie odnosi się do właściwości sądu do rozpoznania zażalenia w takiej sytuacji. Sąd Najwyższy, uznając potrzebę rozstrzygnięcia tych kwestii, przekazał zagadnienie powiększonemu składowi.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Rejonowy w Opolu, dotyczące postanowienia o zabezpieczeniu powództwa syndyka masy upadłości. Sąd Rejonowy zadał pytanie, czy na postanowienie o zabezpieczeniu powództwa syndyka o nakazanie przekazania składników majątkowych do masy upadłości, wydane na podstawie art. 134 ust. 1b Prawa upadłościowego, przysługuje zażalenie. Dodatkowo, sąd niższej instancji zapytał, który sąd byłby właściwy do rozpoznania takiego zażalenia – sąd drugiej instancji czy inny skład sądu upadłościowego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 390 § 1 zdanie drugie k.p.c., uznał potrzebę rozstrzygnięcia tych wątpliwości przez powiększony skład sądu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| syndyk masy upadłości M.P. | inne | powód |
| R.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 390 § § 1 zdanie drugie
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.u. art. 134 § ust. 1b
Ustawa Prawo upadłościowe
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
członek
Marcin Trzebiatowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów Prawa upadłościowego dotyczących zaskarżalności postanowień o zabezpieczeniu i właściwości sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia powództwa syndyka masy upadłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście prawa upadłościowego, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą syndyków i sądów.
“Czy postanowienie o zabezpieczeniu syndyka jest zaskarżalne? Sąd Najwyższy rozstrzygnie.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CZP 17/25 POSTANOWIENIE 24 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk SSN Marcin Trzebiatowski na posiedzeniu niejawnym 24 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości M.P. przeciwko R.P. i T.P. o nakazanie przekazania do masy upadłości składników majątkowych, na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy w Opolu postanowieniem z 12 maja 2025 r., OP1O/GUz/1/2025, zagadnienia prawnego: 1. Czy na postanowienie Sądu o zabezpieczeniu powództwa syndyka masy upadłości o nakazanie przekazania składników majątkowych do masy upadłości upadłego poprzez ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania rzeczy, wydane na postawie art. 134 ust. 1b ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku Prawo upadłościowe przysługuje zażalenie? 2. W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na ww. pytanie czy Sądem właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie ww. zabezpieczenia będzie Sąd drugiej instancji czy też inny skład Sądu upadłościowego? na podstawie art. 390 § 1 zdanie drugie k.p.c. przekazuje zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego. Agnieszka Jurkowska-Chocyk Ewa Stefańska Marcin Trzebiatowsk agi [ał]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę