III CZP 17/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozstrzygnął, że spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek realizacji roszczeń o zmianę formy własności lokalu na nowych zasadach, nawet jeśli zgłoszone zostały przed nowelizacją, chyba że podjęto już konkretne kroki do przeniesienia własności.
Sprawa dotyczyła obowiązku spółdzielni mieszkaniowej realizacji roszczeń o zmianę formy własności lokalu na nowe zasady, wynikające z nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z 2007 roku. Sąd Najwyższy orzekł, że spółdzielnia ma taki obowiązek, jeśli roszczenie zostało zgłoszone, ale niezrealizowane przed wejściem w życie nowej ustawy. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy spółdzielnia podjęła już konkretne czynności zmierzające do zawarcia umowy przeniesienia własności na podstawie wcześniejszych, nieodpowiadających nowym wymogom uchwał zarządu.
Przedmiotem uchwały Sądu Najwyższego było zagadnienie prawne dotyczące obowiązku spółdzielni mieszkaniowej realizacji roszczenia o zmianę formy własności lokalu na nowe zasady, wynikające z ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Sąd Okręgowy w Poznaniu pytał, czy spółdzielnia ma obowiązek dostosowania wcześniejszych uchwał zarządu do nowych wymogów prawnych, jeśli roszczenie zostało zgłoszone, ale niezrealizowane przed wejściem w życie nowelizacji. Sąd Najwyższy, rozstrzygając na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej, podjął uchwałę stwierdzającą, że spółdzielnia ma obowiązek realizacji takiego roszczenia na nowych zasadach. Jednakże, uchwała ta zawiera zastrzeżenie: obowiązek ten nie powstaje, jeśli spółdzielnia na podstawie prawomocnej uchwały zarządu, która nie spełniała nowych wymogów, podjęła już czynności bezpośrednio zmierzające do zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu. Uzasadnienie uchwały jest analogiczne do uchwały III CZP 16/09.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek realizacji roszczenia, o którym mowa w art. 1714 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r., zgłoszonego ale niezrealizowanego do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r., na nowych zasadach określonych w tej ustawie (art. 7 ust. 5).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nowa ustawa nakłada obowiązek realizacji roszczeń na nowych zasadach, chyba że spółdzielnia podjęła już konkretne czynności zmierzające do zawarcia umowy przeniesienia własności na podstawie wcześniejszych uchwał.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ryszard S. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "O.M." | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.s.m. art. 1714
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
u.s.m. art. 42 § ust. 3 pkt 1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
Ustawa z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych ustaw art. 7 § ust. 5
Pomocnicze
Ustawa z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych ustaw
Ustawa wprowadzająca nowe zasady realizacji roszczeń.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek realizacji roszczenia zgłoszonego ale niezrealizowanego do dnia wejścia w życie ustawy na nowych zasadach określonych w tej ustawie chyba że na podstawie prawomocnej uchwały zarządu spółdzielni niespełniającej nowych wymagań prawnych, spółdzielnia dokonała czynności bezpośrednio zmierzających do zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu
Skład orzekający
Stanisław Dąbrowski
przewodniczący
Wojciech Katner
sprawozdawca
Henryk Pietrzkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących realizacji roszczeń o zmianę formy własności lokalu w spółdzielniach mieszkaniowych po nowelizacji ustawy."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji z 2007 roku i sytuacji, gdy roszczenie zostało zgłoszone przed jej wejściem w życie, ale nie zostało zrealizowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw spółdzielczych i własności lokali, który może być interesujący dla osób związanych ze spółdzielniami mieszkaniowymi oraz prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Spółdzielnia musi zrealizować Twoje roszczenie o własność lokalu na nowych zasadach? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUchwała z dnia 17 kwietnia 2009 r., III CZP 17/09 Sędzia SN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) Sędzia SN Wojciech Katner (sprawozdawca) Sędzia SN Henryk Pietrzkowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Ryszarda S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "O.M." w P. o złożenie oświadczenia woli, po rozstrzygnięciu na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2009 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 stycznia 2009 r.: "Czy na podstawie art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 125, poz. 873) spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek realizacji roszczenia o którym mowa w art. 1714 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (jedn. tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, zm. Dz.U. Nr 125, poz. 873), zgłoszonego i niezrealizowanego do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych na nowych zasadach określonych w wymienionej ustawie z dnia 14 czerwca 2007 r. i w związku z tym czy ma obowiązek zmiany podjętej do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r., tj. do dnia 31 lipca 2007 r. w trybie art. 42 u.s.m. prawomocnej uchwały zarządu spółdzielni o określeniu przedmiotu odrębnej własności lokali tak aby spełniała ona wymogi znowelizowanego ustawą z dnia 14 czerwca 2007 r. przepisu art. 42 ust. 3 pkt 1 u.s.m.?" podjął uchwałę: Spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek realizacji roszczenia, o którym mowa w art. 1714 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (jedn. tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.), zgłoszonego ale niezrealizowanego do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 125, poz. 873), na nowych zasadach określonych w tej ustawie (art. 7 ust. 5), chyba że na podstawie prawomocnej uchwały zarządu spółdzielni niespełniającej nowych wymagań prawnych, określonych w art. 42 ust. 3 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, spółdzielnia dokonała czynności bezpośrednio zmierzających do zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu. Uchwała zawiera uzasadnienie analogiczne jak uchwała z dnia 17 kwietnia 2009 r. III CZP 16/09, opublikowana pod poz. 6 niniejszego zbioru. Uzasadnienie uchwały zostanie opublikowane w OSNC-ZD 2010, nr A.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI