III CZP 16/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy rozstrzygnął zagadnienia prawne dotyczące statusu sędziego delegowanego oraz możliwości zabezpieczenia roszczeń konsumentów w kontekście przymusowej restrukturyzacji banku.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienia prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Słupsku, dotyczące ważności postępowania z udziałem sędziego delegowanego oraz możliwości zabezpieczenia roszczeń konsumentów w sprawach przeciwko bankowi w restrukturyzacji. W związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego banku, Sąd Najwyższy zwrócił akta spraw do Sądu Okręgowego w Słupsku w celu podjęcia stosownych czynności.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienia prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Słupsku, dotyczące dwóch głównych kwestii. Pierwsza dotyczyła statusu sędziego sądu rejonowego delegowanego do pełnienia obowiązków w sądzie okręgowym, w tym jego wpływu na ważność postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 kpc, zwłaszcza gdy pełni on nieformalnie funkcję zastępcy przewodniczącego wydziału. Druga grupa pytań odnosiła się do możliwości zabezpieczenia roszczeń konsumentów w sprawach o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego, w szczególności poprzez wstrzymanie obowiązku dalszych wpłat i zakaz wypowiadania umowy, a także interpretacji przepisów dotyczących zakazu wszczynania postępowań zabezpieczających w kontekście przymusowej restrukturyzacji banku. W związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego banku, Sąd Najwyższy zwrócił akta spraw do Sądu Okręgowego w Słupsku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (4)
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G., R. G., M. K. i M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| H. O. i D. O. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółce akcyjnej w W. w przymusowej restukturyzacji | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 77 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.c. art. 379 § pkt. 4
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
u.b.f.g. art. 135 § ust. 4
Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący
Karol Weitz
sprawozdawca
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących statusu sędziów delegowanych oraz możliwości zabezpieczenia roszczeń konsumentów w kontekście restrukturyzacji banków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności przedstawienia zagadnienia prawnego i zwrotu akt w związku z upadłością banku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa porusza istotne kwestie proceduralne dotyczące statusu sędziów oraz ochronę konsumentów w trudnej sytuacji bankowej, co jest aktualne i budzi zainteresowanie.
“Czy sędzia delegowany może decydować o losach sprawy? Sąd Najwyższy analizuje ważność postępowań.”
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CZP 16/23 POSTANOWIENIE 26 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Karol Weitz (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 26 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. G., R. G., M. K. i M. K.1 przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, oraz w sprawie z powództwa H. O. i D. O. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. w przymusowej restukturyzacji o ustalenie ewentualnie o zapłatę na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Słupsku postanowieniem z 24 lutego 2023 r., I C 1212/20 i I C 221/21 zagadnienia prawnego: 1. Czy udział w składzie sądu okręgowego sędziego sądu rejonowego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości , w trybie art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie okręgowym - jest sprzeczny z przepisami prawa i prowadzi do nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt. 4 kpc ? 2. Czy udział w składzie sądu okręgowego sędziego sądu rejonowego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości , w trybie art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sadów powszechnych, do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie okręgowym, który nieformalnie pełni obowiązki zastępcy Przewodniczącego Wydziału - jest sprzeczny z przepisami prawa i prowadzi do nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt. 4 kpc? 3. Czy w przypadku dochodzenia w sprawie ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego dopuszczalne jest zabezpieczenie poprzez wstrzymanie obowiązku dalszych wpłat i zobowiązanie w związku z tym do zakazu wypowiadania umowy, przekazywania informacji o zadłużeniu podmiotom zajmującym się udzielaniem informacji gospodarczych? 4. Czy uzasadniona jest wykładnia art. 135 ust. 4 ustawy z 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji, że przewidziany tym przepisem zakaz wszczęcia postępowania zabezpieczającego oznacza zakaz wszczęcia jakiekolwiek postępowania zabezpieczającego, tym wydanie postanowienia zabezpieczającego powództwo, a zwłaszcza gdy zabezpieczenie ma polegać na ochronie interesów konsumenta, wnoszącego o ustalenie nieistnienia zobowiązania z kredytu i ma polegać na wstrzymaniu obowiązku uiszczania dalszych nienależnych świadczeń? W związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego Banku Spółki Akcyjnej w W. zwraca akta spraw I C 1212/20 i I C 221/21 do Sądu Okręgowego w Słupsku celem rozważenia podjęcia związanych z tym stosownych czynności. Roman Trzaskowski Paweł Grzegorczyk Karol Weitz [SOP] [ał]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę