Orzeczenie · 2024-04-26

III CZP 16/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2024-04-26
SNCywilneprawo zobowiązańWysokanajwyższy
sędzia delegowanynieważność postępowaniakredyt hipotecznyrestrukturyzacja bankuzabezpieczenie powództwaochrona konsumentaBankowy Fundusz Gwarancyjny

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienia prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Słupsku, dotyczące dwóch głównych kwestii. Pierwsza dotyczyła statusu sędziego sądu rejonowego delegowanego do pełnienia obowiązków w sądzie okręgowym, w tym jego wpływu na ważność postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 kpc, zwłaszcza gdy pełni on nieformalnie funkcję zastępcy przewodniczącego wydziału. Druga grupa pytań odnosiła się do możliwości zabezpieczenia roszczeń konsumentów w sprawach o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego, w szczególności poprzez wstrzymanie obowiązku dalszych wpłat i zakaz wypowiadania umowy, a także interpretacji przepisów dotyczących zakazu wszczynania postępowań zabezpieczających w kontekście przymusowej restrukturyzacji banku. W związku z ogłoszeniem upadłości pozwanego banku, Sąd Najwyższy zwrócił akta spraw do Sądu Okręgowego w Słupsku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących statusu sędziów delegowanych oraz możliwości zabezpieczenia roszczeń konsumentów w kontekście restrukturyzacji banków.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności przedstawienia zagadnienia prawnego i zwrotu akt w związku z upadłością banku.

Zagadnienia prawne (4)

Czy udział w składzie sądu okręgowego sędziego sądu rejonowego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości, w trybie art. 77 § 1 pkt 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, prowadzi do nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 kpc?
Czy udział w składzie sądu okręgowego sędziego sądu rejonowego delegowanego przez Ministra Sprawiedliwości, który nieformalnie pełni obowiązki zastępcy Przewodniczącego Wydziału, jest sprzeczny z przepisami prawa i prowadzi do nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 kpc?
Czy w przypadku dochodzenia w sprawie ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego dopuszczalne jest zabezpieczenie poprzez wstrzymanie obowiązku dalszych wpłat i zobowiązanie w związku z tym do zakazu wypowiadania umowy, przekazywania informacji o zadłużeniu podmiotom zajmującym się udzielaniem informacji gospodarczych?
Czy uzasadniona jest wykładnia art. 135 ust. 4 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji, że przewidziany tym przepisem zakaz wszczęcia postępowania zabezpieczającego oznacza zakaz wszczęcia jakiegokolwiek postępowania zabezpieczającego, w tym wydanie postanowienia zabezpieczającego powództwo, zwłaszcza gdy zabezpieczenie ma polegać na ochronie interesów konsumenta?
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zwrot akt

Strony

NazwaTypRola
B. G., R. G., M. K. i M. K.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany
H. O. i D. O.osoba_fizycznapowód
Bank spółce akcyjnej w W. w przymusowej restukturyzacjispółkapozwany

Przepisy (3)

Pomocnicze

p.u.s.p. art. 77 § § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych

k.p.c. art. 379 § pkt. 4

Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego

u.b.f.g. art. 135 § ust. 4

Ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

Skład orzekający

Paweł Grzegorczyk

przewodniczący

Karol Weitz

sprawozdawca

Roman Trzaskowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących statusu sędziów delegowanych oraz możliwości zabezpieczenia roszczeń konsumentów w kontekście restrukturyzacji banków."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności przedstawienia zagadnienia prawnego i zwrotu akt w związku z upadłością banku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa porusza istotne kwestie proceduralne dotyczące statusu sędziów oraz ochronę konsumentów w trudnej sytuacji bankowej, co jest aktualne i budzi zainteresowanie.

Czy sędzia delegowany może decydować o losach sprawy? Sąd Najwyższy analizuje ważność postępowań.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst