III CZP 16/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w (…) dotyczące interpretacji art. 145 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe. Zagadnienie dotyczyło tego, czy postępowanie o zapłatę, wniesione przed ogłoszeniem upadłości dłużnika i zawieszone z tego powodu, może zostać podjęte z udziałem syndyka masy upadłości tylko po wyczerpaniu procedury zaskarżenia odmowy uznania wierzytelności przez sędziego komisarza i sąd upadłościowy. Sąd Najwyższy, po analizie przedstawionego zagadnienia, postanowił odmawia podjęcia uchwały w tej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaBrak możliwości podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy w przedstawionym zakresie.
Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie przedstawionego zagadnienia prawnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy użyty w art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego zwrot „po wyczerpaniu trybu określonego ustawą” oznacza, iż postępowanie z powództwa wniesionego przed ogłoszeniem upadłości dłużnika o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości, zawieszone z powodu ogłoszenia upadłości dłużnika, może zostać podjęte z udziałem syndyka masy upadłości tylko wtedy, gdy wierzyciel zaskarżył odmowę uznania wierzytelności sprzeciwem do sędziego komisarza, a następnie zażaleniem do sądu upadłościowego?
Odpowiedź sądu
Odmowa podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie podjął uchwały w odpowiedzi na przedstawione zagadnienie prawne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Syndyk masy upadłości „I.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w T. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.p.u. art. 145 § 1
Prawo upadłościowe
Zwrot „po wyczerpaniu trybu określonego ustawą” w kontekście podjęcia zawieszonego postępowania o zapłatę po ogłoszeniu upadłości dłużnika.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
po wyczerpaniu trybu określonego ustawą
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący
Marcin Łochowski
członek
Maciej Kowalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Brak możliwości podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy w przedstawionym zakresie."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie przedstawionego zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem upadłościowym i odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.