III CZP 150/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie dotyczącej roszczenia o zapłatę brakującej części dotacji oświatowej z powodu wadliwego przedstawienia zagadnienia prawnego przez sąd drugiej instancji.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące charakteru roszczenia o zapłatę brakującej części dotacji oświatowej (czy jest to świadczenie czy odszkodowanie) oraz sposobu ustalenia jego wysokości. Sąd Najwyższy odmówił jednak podjęcia uchwały, stwierdzając, że zagadnienie zostało przedstawione wadliwie, tj. na posiedzeniu niejawnym, a nie na rozprawie, co narusza przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
Sprawa dotyczyła roszczenia M. S. przeciwko Gminie Miasto S. o zapłatę kwoty 514 043 zł z tytułu niewypłaconej części dotacji oświatowej. Sąd Okręgowy w Szczecinie uwzględnił powództwo, jednak Sąd Apelacyjny w Szczecinie, po przeprowadzeniu rozprawy apelacyjnej, powziął poważne wątpliwości prawne dotyczące charakteru tego roszczenia i sposobu ustalenia jego wysokości. W związku z tym, postanowieniem z dnia 28 września 2022 r., wydał na posiedzeniu niejawnym, przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy, analizując przepisy k.p.c. dotyczące przedstawiania zagadnień prawnych, stwierdził, że Sąd Apelacyjny naruszył art. 390 § 1 w związku z art. 375 k.p.c., przedstawiając zagadnienie na posiedzeniu niejawnym, a nie na rozprawie. Powołując się na ugruntowane orzecznictwo, Sąd Najwyższy uznał, że taka wadliwość stanowi podstawę do odmowy podjęcia uchwały. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, uznając, że nie zostały spełnione warunki formalne do jej wydania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa podjęcia uchwały
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Gmina Miasto S. | instytucja | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może przedstawić Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne tylko wówczas, gdy powziął poważne wątpliwości prawne przy rozpoznawaniu apelacji. Przedstawienie zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym spowodowało naruszenie tego przepisu.
u.SN art. 86 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa prawna do odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy, gdy nie zostały spełnione warunki umożliwiające jej wydanie.
Pomocnicze
u.s.o. art. 90 § ust. 2b
Ustawa o systemie oświaty
Stan prawny obowiązujący do 31 grudnia 2016 roku.
k.p.c. art. 375
Kodeks postępowania cywilnego
Przewodniczący w sądzie drugiej instancji wyznacza rozprawę w celu rozpoznania apelacji.
ustawa COVID-19 art. 22 zzs¹
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dotyczy możliwości prowadzenia rozpraw w trybie zdalnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe przedstawienie zagadnienia prawnego przez Sąd Apelacyjny na posiedzeniu niejawnym, zamiast na rozprawie, stanowi podstawę do odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy.
Godne uwagi sformułowania
powziął poważne wątpliwości prawne przy rozpoznawaniu apelacji przedstawienie Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym spowodowało naruszenie art. 390 § 1 k.p.c. w związku z art. 375 k.p.c. wadliwe wydanie postanowienia o przedstawieniu zagadnienia prawnego na posiedzeniu niejawnym, tj. poza rozprawą, po jej odroczeniu, stanowi podstawę odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący
Roman Trzaskowski
członek
Agnieszka Piotrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu przez sądy drugiej instancji, w szczególności wymóg formalny przeprowadzenia tego na rozprawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd drugiej instancji przedstawia zagadnienie prawne Sądowi Najwyższemu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym i interpretację przepisów k.p.c. dotyczących przedstawiania zagadnień prawnych.
“Błąd formalny Sądu Apelacyjnego uniemożliwił Sądowi Najwyższemu rozstrzygnięcie ważnej kwestii prawnej dotyczącej dotacji oświatowych.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CZP 150/22 POSTANOWIENIE 25 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 25 lipca 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Gminie Miasto S. o zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowieniem z 28 września 2022 r., I ACa 285/22, zagadnienia prawnego: "I. czy w razie niewypłacenia w pełnej wysokości dotacji, o której mowa w art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty [w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2016 roku], podmiotowi uprawnionemu do jej otrzymania przysługuje roszczenie o zapłatę brakującej części dotacji jako spełnienie świadczenia, czy też roszczenie odszkodowawcze? II. w razie przyjęcia, że podmiotowi uprawnionemu do otrzymania dotacji przysługuje roszczenie odszkodowawcze, w jaki sposób należy ustalić wysokość należnego mu odszkodowania, w szczególności, czy powyższe odszkodowanie powinno odpowiadać równowartości niewypłaconej części dotacji niezależnie od sposobu jej wydatkowania czy też powinno stanowić jedynie równowartość wydatków poniesionych przez uprawniony podmiot na realizację zadań oświatowych niepokrytych z otrzymanej dotacji?". odmawia podjęcia uchwały UZASADNIENIE Powódka M. S., prowadzącą przedszkole niepubliczne w S., domagała się zasądzenia od pozwanej Gminy Miasta S. kwoty 514 043 zł z odsetkami ustawowymi od sprecyzowanych kwot cząstkowych w związku z niewypłaceniem na jej rzecz części dotacji oświatowej w okresie wskazanym w pozwie. Wyrokiem z 17 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie uwzględnił to powództwo. Strona pozwana wniosła od niego apelację, domagając się zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa w całości. W dniu 19 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie przeprowadził rozprawę apelacyjną, w której uczestniczyli pełnomocnicy obu stron, a następnie po jej zamknięciu, odroczył ogłoszenie wyroku do dnia 19 czerwca 2022 r. Nie doszło do ogłoszenia wyroku w tym dniu, albowiem Sąd Apelacyjny postanowieniem otworzył zamkniętą rozprawę na nowo i następnie odroczył rozprawę z terminem na piśmie. Postanowieniem z 28 września 2022 r, wydanym, po odroczeniu rozprawy, na posiedzeniu niejawnym, Sąd Apelacyjny w związku z powziętymi poważnymi wątpliwościami prawnymi, przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 390 § 1 k.p.c., sąd drugiej instancji może przedstawić Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne tylko wówczas, gdy powziął poważne wątpliwości prawne przy rozpoznawaniu apelacji. Zgodnie z art. 375 k.p.c., poza przypadkami określonymi w art. 391 1 , art. 373 i art. 374 k.p.c. przewodniczący w sądzie drugiej instancji wyznacza rozprawę w celu rozpoznania apelacji. W tej sprawie, Sąd Apelacyjny prawidłowo wyznaczył rozprawę apelacyjną w trybie zdalnym, w związku z przytoczonymi przepisami k.p.c. oraz treścią art. 15 zzs 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (jedn. tekst: Dz.U. z 2021 r., poz.2095) w obowiązującym wówczas brzmieniu. Uznając, że powstałe przy rozpoznaniu apelacji pozwanej poważne wątpliwości prawne uzasadniają wystąpienie ze stosownymi pytaniami prawnymi do Sądu Najwyższego, Sąd Apelacyjny powinien był także na rozprawie wydać postanowienie o przedstawieniu zagadnień Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia i odroczyć rozpoznanie sprawy (art. 390 § 1 k.p.c.). Przedstawienie Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym spowodowało naruszenie art. 390 § 1 k.p.c. w związku z art. 375 k.p.c. Za ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego należy uznać pogląd, że wadliwe wydanie postanowienia o przedstawieniu zagadnienia prawnego na posiedzeniu niejawnym, tj. poza rozprawą, po jej odroczeniu, stanowi podstawę odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 11 października 1978 r., III CZP 64/78, OSPiKA 1979, nr 5, poz. 84, z 18 marca 2005 r., III CZP 93/04 ; z 22 listopada 2007 r., III CZP 99/07; z 19 marca 2009 r., III CZP 11/09; z 9 lipca 2009 r., III CZP 38/09; z 12 sierpnia 2009 r., I PZP 8/09, OSNP 2011, nr 3-4, poz. 37; z 13 grudnia 2013 r., III CZP 89/13, OSNC-ZD 2015, nr B, poz. 21; z 5 października 2016 r., III CZP 52/16 , OSNC 2017, nr 7-8, poz. 83; z 19 października 2017 r., III CZP 51/17 ; z 19 października 2018 r., III CZP 44/18; z 8 marca 2019 r., III CZP 89/18 i z 11 kwietnia 2019 r., III CZP 96/18). Z tych względów Sąd Najwyższy, uznając, że nie zostały spełnione warunki umożliwiające podjęcie uchwały, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jedn. tekst: Dz. U. z 2023 r., poz. 1093), orzekł, jak w sentencji. r.g. [ms]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę