III CZP 3/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej kredytu konsumenckiego do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE trzech powiązanych spraw.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne dotyczące sankcji kredytu darmowego w kontekście ustawy o kredycie konsumenckim. Wnioskodawca pytał o wygaśnięcie uprawnienia do skorzystania z sankcji, dopuszczalność oprocentowania pozaodsetkowych kosztów kredytu oraz czy błędne wyliczenie RRSO stanowi podstawę do zastosowania sankcji. Z uwagi na toczące się postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w podobnych sprawach, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, dotyczące stosowania sankcji kredytu darmowego w umowach kredytu konsumenckiego. Przedmiotem pytań były kwestie takie jak termin wygaśnięcia uprawnienia do złożenia oświadczenia o skorzystaniu z sankcji, dopuszczalność oprocentowania pozaodsetkowych kosztów kredytu (prowizji) oraz czy błędne wyliczenie rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania (RRSO) i całkowitej kwoty do zapłaty, wynikające z niedopuszczalnego oprocentowania kredytowanych kosztów, stanowi podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego. Z uwagi na fakt, że podobne kwestie są przedmiotem postępowań przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (sprawy C-566/24, C-744/24 i C-831/24), Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., postanowił zawiesić postępowanie do czasu wydania rozstrzygnięcia przez TSUE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. | spółka | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| Komisja Nadzoru Finansowego | instytucja | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
u.k.k. art. 45 § ust. 5
Ustawa o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 45 § ust. 1
Ustawa o kredycie konsumenckim
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sankcja kredytu darmowego pozaodsetkowe koszty kredytu rzeczywista roczna stopa oprocentowania rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Skład orzekający
Marcin Łochowski
przewodniczący
Krzysztof Grzesiowski
sprawozdawca
Maciej Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kredycie konsumenckim, stosowanie sankcji kredytu darmowego, wpływ orzecznictwa TSUE na polskie prawo."
Ograniczenia: Orzeczenie jest postanowieniem o zawieszeniu postępowania, a rozstrzygnięcie merytoryczne nastąpi po decyzji TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (kredyt konsumencki) i potencjalnie istotnych dla konsumentów sankcji, a jej rozstrzygnięcie zależy od kluczowej decyzji TSUE.
“Czy Twój kredyt konsumencki może być darmowy? Sąd Najwyższy czeka na decyzję TSUE!”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZP 3/25 POSTANOWIENIE 23 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Grzesiowski (sprawozdawca) SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 23 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa F. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. przy udziale Komisji Nadzoru Finansowego o zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 19 listopada 2024 r., II Ca 648/24, zagadnienia prawnego: 1. Czy uprawnienie do złożenia pisemnego oświadczenia o skorzystaniu przez kredytobiorcę z sankcji kredytu darmowego wygasa - zgodnie z art. 45 ust. 5 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim - po upływie roku od dnia wykonania umowy przez kredytodawcę, czy też od dnia wykonania umowy przez obie strony, tj. i kredytodawcę, i kredytobiorcę? 2. Czy w świetle przepisów ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim dopuszczalne jest zastrzeżenie w umowie kredytu konsumenckiego oprocentowania kapitałowego również w odniesieniu do tej części udzielonego kredytu, która została przeznaczona na zapłatę przez kredytobiorcę prowizji, a więc pozaodsetkowych kosztów kredytu? 3. Czy w sytuacji, gdy rzeczywista roczna stopa oprocentowania oraz całkowita kwota do zapłaty przez konsumenta zostały błędnie wyliczone i podane w umowie kredytu, czego jedyną przyczyną jest niedopuszczalne objęcie oprocentowaniem kredytowanych pozaodsetkowych kosztów kredytu, takie uchybienie stanowi podstawę do zastosowania sankcji kredytu darmowego na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim?" zawiesza postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej spraw C-566/24, C-744/24 i C-831/24. Krzysztof Grzesiowski Marcin Łochowski Maciej Kowalski [r.g.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI