III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług, mimo braku tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu. Sąd rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu. Kluczowe jest istnienie zabezpieczenia hipotecznego.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług, nawet jeśli nie uzyskał on tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu. Rozstrzygnięcie to ma istotne znaczenie dla praktyki obrotu wierzytelnościami i zabezpieczeń hipotecznych. Sąd uznał, że wierzyciel hipoteczny, który nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu, może dochodzić od niego osobistej odpowiedzialności za dług, jeżeli wierzytelność jest zabezpieczona hipoteką. Uchwała ta stanowi odpowiedź na pytanie prawne i ma na celu ujednolicenie orzecznictwa w tej materii.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że możliwość dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług, mimo braku tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu, wynika z charakteru zabezpieczenia hipotecznego. Hipoteka stanowi zabezpieczenie wierzytelności, a jej istnienie pozwala na dochodzenie zaspokojenia z przedmiotu hipoteki, a także, w określonych sytuacjach, na dochodzenie osobistej odpowiedzialności dłużnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.c. art. 31
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.w.h. art. 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
u.k.w.h. art. 112
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu
Skład orzekający
Marek Motyka
przewodniczący
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Janusz Strzelichowski
członek
Grzegorz Myszka
członek
Anna Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika bez tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wierzytelność jest zabezpieczona hipoteką.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy ważnej kwestii w obrocie prawnym, która ma praktyczne znaczenie dla wierzycieli hipotecznych i dłużników, a także dla prawników specjalizujących się w prawie rzeczowym i bankowości.
“Wierzyciel hipoteczny może ścigać dłużnika osobiście, nawet bez tytułu wykonawczego!”
Zdanie odrębne
Janusz Strzelichowski
Sędzia Janusz Strzelichowski zgłosił zdanie odrębne, kwestionując możliwość dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika bez uzyskania tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu. Podkreślił, że takie rozwiązanie może prowadzić do nadmiernego obciążenia dłużnika i naruszać zasady pewności prawa.
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę