III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie był stroną postępowania egzekucyjnego.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, mimo braku jego udziału w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd rozstrzygnął, że wierzyciel taki może skutecznie dochodzić swoich praw, jeśli jego wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę rozstrzygającą istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług. Kluczowe pytanie dotyczyło sytuacji, w której wierzyciel hipoteczny nie brał udziału w postępowaniu egzekucyjnym, a jego wierzytelność nie została w pełni zaspokojona. Sąd uznał, że wierzyciel hipoteczny, który nie był stroną postępowania egzekucyjnego, może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, jeżeli jego wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie została zaspokojona w tym postępowaniu. Uchwała ta ma istotne znaczenie dla praktyki obrotu wierzytelnościami zabezpieczonymi hipotecznie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, jeżeli jego wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym, w którym nie brał udziału.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na założeniu, że postępowanie egzekucyjne nie zawsze prowadzi do pełnego zaspokojenia wszystkich wierzycieli, a hipoteka stanowi zabezpieczenie, które nie wygasa automatycznie z powodu braku udziału wierzyciela w egzekucji. Dopuszczenie możliwości dochodzenia osobistej odpowiedzialności przez wierzyciela hipotecznego ma na celu zapewnienie mu skuteczniejszej ochrony jego praw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 316
Kodeks cywilny
k.c. art. 317
Kodeks cywilny
k.c. art. 319
Kodeks cywilny
k.c. art. 321
Kodeks cywilny
k.c. art. 76
Kodeks cywilny
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika, gdy jego wierzytelność nie została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym, w którym wierzyciel nie uczestniczył.
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, jeżeli jego wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym
Skład orzekający
Marek Motyka
przewodniczący
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Janusz Strzelichowski
członek
Grzegorz Myszka
członek
Anna Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika w sytuacji braku zaspokojenia w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wierzyciel hipoteczny nie brał udziału w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa rzeczowego i egzekucyjnego, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę obrotu wierzytelnościami zabezpieczonymi hipotecznie.
“Czy wierzyciel hipoteczny może odzyskać dług, nawet jeśli nie brał udziału w licytacji komorniczej?”
Zdanie odrębne
Janusz Strzelichowski
Sędzia Janusz Strzelichowski w zdaniu odrębnym argumentował, że wierzyciel hipoteczny, który nie brał udziału w postępowaniu egzekucyjnym, nie powinien mieć możliwości dochodzenia od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, ponieważ jego prawa powinny być realizowane w ramach tego postępowania.
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę