III CZP 15/21

Sąd Najwyższy2021-06-23
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
hipotekawierzytelnośćpostępowanie egzekucyjneodpowiedzialność osobistawierzyciel hipotecznydłużnikSąd Najwyższyuchwała

Podsumowanie

Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie był stroną postępowania egzekucyjnego.

Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy sytuacji, w której wierzyciel hipoteczny, który nie brał udziału w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nieruchomości obciążonej hipoteką, dochodzi od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług. Sąd rozstrzygnął, że wierzyciel taki ma prawo do osobistego dochodzenia wierzytelności, nawet jeśli nie uzyskał zaspokojenia z nieruchomości.

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług, w sytuacji gdy wierzyciel nie uczestniczył w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nieruchomości obciążonej hipoteką. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy brak udziału w egzekucji pozbawia wierzyciela prawa do osobistego dochodzenia wierzytelności od dłużnika. Sąd uznał, że wierzyciel hipoteczny, który nie uzyskał zaspokojenia z nieruchomości, zachowuje prawo do dochodzenia od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie był stroną postępowania egzekucyjnego. Uchwała ta ma istotne znaczenie dla praktyki obrotu wierzytelnościami zabezpieczonymi hipotecznie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wierzyciel hipoteczny, który nie uzyskał zaspokojenia z nieruchomości, zachowuje prawo do dochodzenia od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie był stroną postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że hipoteka jest prawem akcesoryjnym do wierzytelności, a jej istnienie nie wpływa na osobistą odpowiedzialność dłużnika. Brak udziału w postępowaniu egzekucyjnym nie pozbawia wierzyciela jego praw do dochodzenia długu od dłużnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchwała

Strony

NazwaTypRola
A. Spółka z o.o.spółkawierzyciel hipoteczny
B. S.A.spółkadłużnik

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 316

Kodeks cywilny

Sąd odwołał się do art. 316 k.c. w kontekście odpowiedzialności dłużnika.

Pomocnicze

k.p.c. art. 922

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący postępowania egzekucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wierzyciel hipoteczny zachowuje prawo do osobistego dochodzenia wierzytelności, nawet jeśli nie uczestniczył w postępowaniu egzekucyjnym.

Odrzucone argumenty

Brak udziału w postępowaniu egzekucyjnym pozbawia wierzyciela hipotecznego prawa do osobistego dochodzenia długu.

Godne uwagi sformułowania

hipoteka jest prawem akcesoryjnym do wierzytelności nie można ograniczać praw wierzyciela hipotecznego

Skład orzekający

Mirosław Bączek

przewodniczący

Krzysztof Strzelczyk

sprawozdawca

Janusz Strzelichowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu praw wierzyciela hipotecznego w kontekście postępowań egzekucyjnych i osobistej odpowiedzialności dłużnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku udziału wierzyciela w egzekucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Uchwała Sądu Najwyższego wyjaśnia istotną kwestię prawną dotyczącą praw wierzycieli hipotecznych, co jest ważne dla praktyków prawa i osób zaangażowanych w obrót nieruchomościami.

Czy wierzyciel hipoteczny może odzyskać dług, nawet jeśli przegapił postępowanie egzekucyjne? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.

Zdanie odrębne

Mirosław Bączek

Sędzia Bączek w zdaniu odrębnym argumentował, że brak udziału w postępowaniu egzekucyjnym powinien skutkować utratą możliwości dochodzenia osobistej odpowiedzialności przez wierzyciela hipotecznego, co stanowiło odmienne stanowisko od większości.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI