III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług, mimo braku tytułu wykonawczego przeciwko niemu. Sąd rozstrzygnął, że wierzyciel taki może wystąpić z powództwem o zapłatę, opierając się na swoim prawie do zaspokojenia z przedmiotu hipoteki. Kluczowe jest wykazanie istnienia długu i jego wymagalności.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę rozstrzygającą zagadnienie prawne przedstawione przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Dotyczyło ono możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług, mimo braku uzyskania tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu. Sąd uznał, że wierzyciel hipoteczny, który nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu, może dochodzić od niego zapłaty długu zabezpieczonego hipoteką, jeżeli wykaże istnienie tego długu i jego wymagalność. Uchwała ta ma istotne znaczenie praktyczne dla wierzycieli hipotecznych, rozszerzając ich możliwości dochodzenia roszczeń.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie uzyskał przeciwko niemu tytułu wykonawczego, pod warunkiem wykazania istnienia długu i jego wymagalności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na analizie przepisów dotyczących hipoteki i odpowiedzialności dłużnika. Podkreślono, że hipoteka jest prawem akcesoryjnym, ale wierzyciel hipoteczny ma prawo do zaspokojenia z przedmiotu hipoteki, a w pewnych sytuacjach również do dochodzenia osobistej odpowiedzialności dłużnika. Brak tytułu wykonawczego nie wyklucza możliwości wytoczenia powództwa o zapłatę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.c. art. 31
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowi podstawę do dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika.
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten określa warunki dopuszczalności egzekucji, jednak nie wyłącza możliwości dochodzenia roszczeń w drodze procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika mimo braku tytułu wykonawczego. Prawo wierzyciela hipotecznego do zaspokojenia z przedmiotu hipoteki jako podstawa do dochodzenia roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, mimo braku uzyskania przeciwko niemu tytułu wykonawczego wykazanie istnienia tego długu i jego wymagalności
Skład orzekający
Marek Motyka
przewodniczący
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Janusz Strzelichowski
członek
Anna Kozłowska
członek
Grzegorz Myszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla wierzycieli hipotecznych, rozszerzając ich możliwości dochodzenia roszczeń i potencjalnie wpływając na obrót nieruchomościami.
“Ważna uchwała SN: Wierzyciel hipoteczny może pozwać dłużnika o zapłatę bez tytułu wykonawczego!”
Zdanie odrębne
Janusz Strzelichowski
Sędzia Janusz Strzelichowski zgłosił zdanie odrębne, wskazując na odmienną interpretację przepisów i potencjalne negatywne konsekwencje uchwały dla pewności obrotu prawnego.
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę