III CZP 15/21

Sąd Najwyższy2021-06-23
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokanajwyższy
wierzyciel hipotecznydłużnik osobistypostępowanie egzekucyjnelegitymacja procesowauchwała SNprawo rzeczowezabezpieczenie wierzytelności

Podsumowanie

Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie był stroną postępowania egzekucyjnego.

Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy sytuacji, w której wierzyciel hipoteczny, który nie brał udziału w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nieruchomości obciążonej hipoteką, chce dochodzić osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług. Sąd rozstrzygnął, że wierzyciel taki ma legitymację do wytoczenia powództwa o zapłatę przeciwko dłużnikowi osobistemu, nawet jeśli nie był stroną postępowania egzekucyjnego.

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług, mimo braku jego udziału w postępowaniu egzekucyjnym. Dotyczy to sytuacji, gdy wierzyciel hipoteczny nie był stroną postępowania egzekucyjnego, które zostało umorzone z powodu braku możliwości zaspokojenia z nieruchomości obciążonej hipoteką. Sąd uznał, że wierzyciel taki zachowuje legitymację do wytoczenia powództwa o zapłatę przeciwko dłużnikowi osobistemu. Kluczowe jest to, że hipoteka jest prawem akcesoryjnym do wierzytelności, a jej zabezpieczenie na nieruchomości nie wyłącza możliwości dochodzenia długu od dłużnika osobiście, nawet jeśli postępowanie egzekucyjne z nieruchomości zostało umorzone. Uchwała ta ma istotne znaczenie dla wierzycieli hipotecznych, którzy mogą teraz skuteczniej dochodzić swoich roszczeń.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie był stroną postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że hipoteka jest prawem akcesoryjnym do wierzytelności, a jej zabezpieczenie na nieruchomości nie wyłącza możliwości dochodzenia długu od dłużnika osobiście. Umorzenie postępowania egzekucyjnego z nieruchomości nie pozbawia wierzyciela hipotecznego legitymacji do wytoczenia powództwa o zapłatę przeciwko dłużnikowi osobistemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchwała

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.c. art. 31

Kodeks cywilny

Hipoteka jest prawem akcesoryjnym, związanym z wierzytelnością.

k.p.c. art. 878

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Hipoteka jest prawem akcesoryjnym do wierzytelności. Umorzenie postępowania egzekucyjnego z nieruchomości nie pozbawia wierzyciela hipotecznego możliwości dochodzenia długu od dłużnika osobiście.

Godne uwagi sformułowania

wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług nie jest stroną postępowania egzekucyjnego hipoteka jest prawem akcesoryjnym do wierzytelności

Skład orzekający

Mirosław Bączek

przewodniczący

Krzysztof Strzelczyk

sprawozdawca

Janusz Strzelichowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika, nawet po umorzeniu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku udziału wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Uchwała Sądu Najwyższego wyjaśnia ważną kwestię prawną dotyczącą zabezpieczeń hipotecznych i możliwości dochodzenia roszczeń, co jest istotne dla wielu podmiotów na rynku nieruchomości i w obrocie wierzytelnościami.

Wierzyciel hipoteczny może odzyskać dług od dłużnika, nawet jeśli postępowanie egzekucyjne z nieruchomości upadło!

Zdanie odrębne

Janusz Strzelichowski

Sędzia Strzelichowski zgłosił zdanie odrębne, wskazując na potrzebę rozważenia szerszych konsekwencji dla obrotu prawnego i ochrony dłużnika.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI