III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie był stroną postępowania egzekucyjnego.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy sytuacji, w której wierzyciel hipoteczny, który nie brał udziału w postępowaniu egzekucyjnym, dochodzi od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług. Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że wierzyciel taki ma prawo do dochodzenia tej odpowiedzialności, pod warunkiem, że jego wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym. Kluczowe jest to, że brak udziału w egzekucji nie pozbawia go tego prawa.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług, mimo braku jego udziału w postępowaniu egzekucyjnym. W analizowanej sytuacji wierzyciel hipoteczny nie uczestniczył w postępowaniu egzekucyjnym, które zostało umorzone z powodu braku możliwości zaspokojenia wierzycieli. Następnie wierzyciel ten wystąpił z powództwem przeciwko dłużnikowi o osobistą odpowiedzialność za dług. Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny, którego wierzytelność nie została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym, może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie był stroną tego postępowania. Podkreślono, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu braku możliwości zaspokojenia wierzycieli nie pozbawia wierzyciela hipotecznego prawa do dochodzenia tej odpowiedzialności na drodze cywilnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie był stroną postępowania egzekucyjnego, pod warunkiem, że jego wierzytelność zabezpieczona hipoteką nie została zaspokojona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak udziału w postępowaniu egzekucyjnym nie pozbawia wierzyciela hipotecznego prawa do dochodzenia osobistej odpowiedzialności dłużnika, jeśli jego wierzytelność nie została zaspokojona. Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu braku możliwości zaspokojenia nie stanowi przeszkody do wytoczenia powództwa o osobistą odpowiedzialność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B. | osoba_fizyczna | wierzyciel hipoteczny |
| C.D. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 778
Kodeks cywilny
Sąd Najwyższy zinterpretował art. 778 k.c. w kontekście możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika, nawet jeśli nie brał on udziału w postępowaniu egzekucyjnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 51
Kodeks cywilny
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
k.c. art. 776
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wierzyciel hipoteczny, którego wierzytelność nie została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym, ma prawo dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, nawet jeśli nie brał udziału w tym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Brak udziału wierzyciela hipotecznego w postępowaniu egzekucyjnym skutkuje utratą prawa do dochodzenia osobistej odpowiedzialności dłużnika.
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel hipoteczny osobista odpowiedzialność dłużnika postępowanie egzekucyjne nie zaspokojono wierzytelności
Skład orzekający
Mirosław Bączek
przewodniczący
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Janusz Strzelichowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu praw wierzyciela hipotecznego w kontekście postępowań egzekucyjnych i możliwości dochodzenia osobistej odpowiedzialności dłużnika."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wierzytelność nie została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Uchwała Sądu Najwyższego wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą praw wierzycieli hipotecznych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i obrotu nieruchomościami.
“Czy wierzyciel hipoteczny może odzyskać dług, nawet jeśli nie brał udziału w egzekucji? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Zdanie odrębne
Krzysztof Strzelczyk
Sędzia sprawozdawca, Krzysztof Strzelczyk, zgłosił zdanie odrębne, w którym argumentował, że wierzyciel hipoteczny, który nie brał udziału w postępowaniu egzekucyjnym, powinien być pozbawiony możliwości dochodzenia osobistej odpowiedzialności dłużnika. Podkreślił, że brak udziału w egzekucji oznacza rezygnację z możliwości zaspokojenia w tym trybie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI