III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, mimo że nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług, nawet bez uzyskania tytułu wykonawczego przeciwko niemu. Sąd rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny, który nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu, może dochodzić od niego osobistej odpowiedzialności za dług, jeżeli hipoteka zabezpieczała wierzytelność, która stała się wymagalna. Kluczowe jest to, że wierzyciel hipoteczny nie musi najpierw uzyskać tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 maja 2021 r. (sygn. akt III CZP 15/21) rozstrzygnął istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika za dług. W orzeczeniu podkreślono, że wierzyciel hipoteczny, który nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu, może mimo to dochodzić od niego osobistej odpowiedzialności za dług, pod warunkiem że hipoteka zabezpieczała wierzytelność, która stała się wymagalna. Uchwała ta stanowi ważny głos w dyskusji na temat relacji między odpowiedzialnością rzeczową (hipoteczną) a osobistą dłużnika, wyjaśniając, że brak tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu nie stanowi przeszkody do dochodzenia od niego osobistej odpowiedzialności, jeśli wierzyciel posiada zabezpieczenie hipoteczne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, mimo że nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu, jeżeli hipoteka zabezpieczała wierzytelność, która stała się wymagalna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że odpowiedzialność osobista dłużnika i odpowiedzialność rzeczowa (hipoteka) są odrębne. Uzyskanie tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu nie jest warunkiem koniecznym do dochodzenia od niego osobistej odpowiedzialności, jeśli wierzyciel posiada zabezpieczenie hipoteczne na wypadek niewykonania zobowiązania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.c. art. 31
Kodeks cywilny
Sąd odwołał się do art. 31 k.c. w kontekście odpowiedzialności dłużnika.
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odwołał się do art. 776 k.p.c. w kontekście tytułu wykonawczego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistej odpowiedzialności za dług, mimo że nie uzyskał tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu hipoteka zabezpieczała wierzytelność, która stała się wymagalna
Skład orzekający
Mirosław Bączek
przewodniczący
Janusz Strózyk
sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Tomasz Artymiuk
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego osobistej odpowiedzialności dłużnika bez tytułu wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy hipoteka zabezpiecza wymagalną wierzytelność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Uchwała Sądu Najwyższego wyjaśnia ważną kwestię praktyczną dla wierzycieli hipotecznych, dotyczącą możliwości dochodzenia roszczeń bez konieczności uzyskiwania tytułu wykonawczego przeciwko dłużnikowi osobistemu.
“Wierzyciel hipoteczny może ścigać dłużnika bez tytułu wykonawczego? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę