III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistego spełnienia świadczenia do wysokości zabezpieczenia, nawet jeśli wierzytelność została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy sytuacji, w której wierzyciel hipoteczny dochodzi od dłużnika osobistego spełnienia świadczenia, mimo że wierzytelność została już zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że wierzyciel taki może nadal dochodzić od dłużnika osobistego spełnienia świadczenia do wysokości zabezpieczenia. Kluczowe jest to, że zaspokojenie w postępowaniu egzekucyjnym nie pozbawia wierzyciela możliwości dochodzenia od dłużnika osobistego kwoty odpowiadającej zabezpieczeniu, jeśli wierzytelność nie została w pełni zaspokojona.
Sąd Najwyższy w składzie rozszerzonym podjął uchwałę w odpowiedzi na zagadnienie prawne dotyczące możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego od dłużnika osobistego spełnienia świadczenia, nawet po zaspokojeniu wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd rozstrzygnął, że wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistego spełnienia świadczenia do wysokości zabezpieczenia, nawet jeżeli wierzytelność została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym. Uzasadnienie podkreśla, że zaspokojenie w postępowaniu egzekucyjnym nie zawsze oznacza pełne zaspokojenie wierzyciela, a hipoteka stanowi dodatkowe zabezpieczenie, które może być dochodzone niezależnie. Uchwała ta ma istotne znaczenie dla praktyki obrotu wierzytelnościami i egzekucji, precyzując zakres praw wierzyciela hipotecznego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistego spełnienia świadczenia do wysokości zabezpieczenia, nawet jeśli wierzytelność została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaspokojenie wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym nie zawsze oznacza pełne zaspokojenie wierzyciela. Hipoteka stanowi dodatkowe zabezpieczenie, które może być dochodzone niezależnie od postępowania egzekucyjnego, do wysokości zabezpieczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 316
Kodeks cywilny
Sąd Najwyższy odwołał się do art. 316 k.c. w kontekście możliwości dochodzenia przez wierzyciela hipotecznego od dłużnika osobistego spełnienia świadczenia do wysokości zabezpieczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 922
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten został przywołany w kontekście postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel hipoteczny może dochodzić od dłużnika osobistego spełnienia świadczenia do wysokości zabezpieczenia zaspokojenie wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym nie zawsze oznacza pełne zaspokojenie wierzyciela
Skład orzekający
Mirosław Bączek
przewodniczący
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Janusz Strzelichowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu praw wierzyciela hipotecznego w przypadku zaspokojenia w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaspokojenia w postępowaniu egzekucyjnym, nie wyłącza innych zasad dotyczących hipoteki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Uchwała Sądu Najwyższego precyzuje ważne zagadnienie z zakresu prawa rzeczowego i egzekucyjnego, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą.
“Czy można dochodzić długu, który został już spłacony w egzekucji? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę