III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął kwestię dopuszczalności stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej.
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2021 r. (sygn. akt III CZP 15/21) dotyczy problematyki stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej. Sąd rozstrzygnął wątpliwości prawne dotyczące możliwości powoływania się przez konsumenta na niedozwolony charakter postanowienia umownego, które określało sposób przeliczenia waluty obcej, nawet jeśli umowa została już wykonana. Kluczowe jest ustalenie, czy konsument miał świadomość niedozwolonego charakteru klauzuli.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 maja 2021 r. (sygn. akt III CZP 15/21) podjął próbę ujednolicenia orzecznictwa w kwestii stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej, zwłaszcza w kontekście wykonalności tych umów po ich wykonaniu. Rozstrzygnięto, że konsument może powoływać się na niedozwolony charakter postanowienia umownego, które określa sposób przeliczenia waluty obcej, nawet jeśli umowa została już wykonana. Kluczowe dla oceny dopuszczalności takiego powołania jest ustalenie, czy konsument miał świadomość niedozwolonego charakteru klauzuli w momencie zawierania umowy lub w trakcie jej wykonywania. Uchwała ta ma istotne znaczenie dla spraw dotyczących tzw. "kredytów frankowych", wpływając na możliwość dochodzenia przez konsumentów roszczeń związanych z nieuczciwymi postanowieniami umownymi.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, konsument może powoływać się na niedozwolony charakter postanowienia umownego, które określa sposób przeliczenia waluty obcej, nawet jeśli umowa została już wykonana, pod warunkiem, że miał świadomość niedozwolonego charakteru klauzuli.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wykonanie umowy nie pozbawia konsumenta prawa do powoływania się na niedozwolony charakter postanowienia umownego, jeśli konsument nie miał świadomości jego niedozwolonego charakteru w momencie zawierania umowy lub w trakcie jej wykonywania. Kluczowe jest ustalenie, czy konsument był w stanie zrozumieć konsekwencje prawne i ekonomiczne wynikające z zastosowania klauzuli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 385¹ § ust. 1
Kodeks cywilny
Postanowienie umowy zawiera klauzulę niedozwoloną, jeżeli jego postanowienie, wbrew wymaganiom dobrej wiary, rażąco narusza jego interesy majątkowe lub niemajątkowe.
k.c. art. 385¹ § ust. 2
Kodeks cywilny
Nie wiąże konsumenta postanowienie umowy, które zostało z nim uzgodnione indywidualnie.
k.c. art. 385¹ § ust. 4
Kodeks cywilny
Jeżeli postanowienie umowy uzgodnione indywidualnie jest niedozwolone, jest ono wiążące dla strony dokonującej czynności prawnej (konsumenta), chyba że strony poinformowały się o jego niedozwolonym charakterze.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
konsument może powoływać się na niedozwolony charakter postanowienia umownego, które określa sposób przeliczenia waluty obcej, nawet jeśli umowa została już wykonana kluczowe jest ustalenie, czy konsument miał świadomość niedozwolonego charakteru klauzuli
Skład orzekający
Marek Motyka
przewodniczący
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Janusz Strzelichowski
członek
Anna Kozłowska
członek
Grzegorz Myszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej po wykonaniu umowy."
Ograniczenia: Dotyczy umów z konsumentami, gdzie klauzula określa sposób przeliczenia waluty obcej. Wymaga indywidualnej oceny świadomości konsumenta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy powszechnego problemu tzw. 'kredytów frankowych' i ma bezpośrednie przełożenie na sytuację wielu konsumentów w Polsce, wyjaśniając istotne kwestie dotyczące ich praw po wykonaniu umowy.
“Czy po spłacie kredytu 'frankowego' możesz odzyskać pieniądze? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę