III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął kwestię dopuszczalności stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy problematyki stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej. Sąd rozstrzygnął, czy postanowienia umowne dotyczące mechanizmu przeliczeniowego mogą być uznane za niedozwolone w rozumieniu art. 385¹ k.c. w przypadku kredytów denominowanych. Kluczowe jest ustalenie, czy takie klauzule kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie III CZP 15/21, rozstrzygając istotne zagadnienie prawne dotyczące umów o kredyt denominowany w walucie obcej. Przedmiotem analizy były klauzule umowne określające mechanizm przeliczeniowy, w szczególności kursy walut stosowane do ustalenia wysokości zobowiązania. Sąd badał, czy takie postanowienia mogą być uznane za niedozwolone w rozumieniu art. 385¹ Kodeksu cywilnego, który definiuje klauzule abuzywne jako postanowienia umowne nieuzgodnione indywidualnie, kształtujące prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający jego interesy. Uchwała ma na celu ujednolicenie orzecznictwa w sprawach dotyczących tzw. "kredytów frankowych" i innych kredytów denominowanych, które stanowią znaczną część postępowań sądowych w ostatnich latach.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia umowy o kredyt denominowany w walucie obcej, które określają mechanizm przeliczeniowy, mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że klauzule dotyczące mechanizmu przeliczeniowego w kredytach denominowanych mogą być uznane za niedozwolone, jeśli kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy. Kluczowe jest, aby mechanizm ten był przejrzysty i zrozumiały dla konsumenta, a kursy walut stosowane do przeliczeń nie były arbitralne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Definiuje klauzule niedozwolone (abuzywne) jako postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie, kształtujące jej treść w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszający jego interesy, z wyłączeniem postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane jednoznacznie.
Pomocnicze
k.c. art. 385²
Kodeks cywilny
Określa kryteria oceny klauzul niedozwolonych, w tym uwzględnienie całokształtu stosunku umownego, stopnia skomplikowania świadczenia, a także relacji między postanowieniami umowy a przepisami prawa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
mechanizm przeliczeniowy klauzule niedozwolone dobre obyczaje rażące naruszenie interesu konsumenta kredyt denominowany
Skład orzekający
Mirosław Bączek
przewodniczący
Janusz Strózyk
sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Tomasz Artymiuk
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy powszechnego problemu "kredytów frankowych" i ma ogromne znaczenie praktyczne dla milionów konsumentów i banków, wpływając na interpretację umów kredytowych.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy klauzule w "kredytach frankowych" są abuzywne?”
Zdanie odrębne
Anna Kozłowska
Sędzia Anna Kozłowska zgłosiła zdanie odrębne, kwestionując możliwość stosowania art. 385¹ k.c. do umów o kredyt denominowany, argumentując, że mechanizm przeliczeniowy stanowi element głównego świadczenia strony i nie powinien podlegać ocenie pod kątem abuzywności, jeśli został sformułowany jednoznacznie.
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę