III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął, że wierzyciel może dochodzić od banku odszkodowania za naruszenie obowiązków informacyjnych przy kredycie konsumenckim, nawet jeśli umowa została rozwiązana.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy możliwości dochodzenia przez konsumenta od banku odszkodowania za naruszenie obowiązków informacyjnych związanych z udzieleniem kredytu konsumenckiego. Kluczowe jest ustalenie, czy takie roszczenie jest dopuszczalne, gdy umowa kredytowa została już rozwiązana. Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że konsument może dochodzić odszkodowania, nawet jeśli umowa uległa rozwiązaniu, co otwiera drogę do dochodzenia roszczeń z tytułu naruszenia obowiązków informacyjnych.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 maja 2021 r. (sygn. akt III CZP 15/21) rozstrzygnął istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości dochodzenia przez konsumenta od banku odszkodowania za naruszenie obowiązków informacyjnych związanych z udzieleniem kredytu konsumenckiego. Sprawa dotyczyła sytuacji, w której umowa kredytowa została rozwiązana, co rodziło wątpliwości co do dopuszczalności dochodzenia roszczeń odszkodowawczych. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach ustawy o kredycie konsumenckim oraz zasadach odpowiedzialności odszkodowawczej, uznał, że konsument ma prawo dochodzić od banku odszkodowania za naruszenie obowiązków informacyjnych, nawet jeśli umowa kredytowa została rozwiązana. Uchwała ta ma istotne znaczenie praktyczne, ponieważ potwierdza, że rozwiązanie umowy nie przekreśla możliwości dochodzenia roszczeń wynikających z wadliwego poinformowania konsumenta o warunkach kredytu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel może dochodzić od banku odszkodowania za naruszenie obowiązków informacyjnych związanych z udzieleniem kredytu konsumenckiego, jeżeli umowa kredytu została rozwiązana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozwiązanie umowy kredytu konsumenckiego nie wyłącza możliwości dochodzenia przez konsumenta roszczenia odszkodowawczego z tytułu naruszenia przez bank obowiązków informacyjnych. Podstawą roszczenia jest odpowiedzialność deliktowa banku, a naruszenie obowiązków informacyjnych może prowadzić do powstania szkody po stronie konsumenta, niezależnie od dalszego losu umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Przepisy (2)
Główne
u.k.k. art. 10
Ustawa o kredycie konsumenckim
Przepis ten określa obowiązki informacyjne kredytodawcy wobec konsumenta.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowi podstawę odpowiedzialności deliktowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozwiązanie umowy kredytu konsumenckiego nie wyłącza możliwości dochodzenia przez konsumenta roszczenia odszkodowawczego z tytułu naruszenia przez bank obowiązków informacyjnych.
Skład orzekający
Mirosław Bączek
przewodniczący
Janusz Strózyk
sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Tomasz Artymiuk
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy ważnego zagadnienia dla konsumentów i banków, wyjaśniając możliwość dochodzenia odszkodowania nawet po rozwiązaniu umowy kredytowej.
“Czy można dochodzić odszkodowania od banku po rozwiązaniu umowy kredytowej? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę