III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął, że wierzyciel może dochodzić od banku odszkodowania za naruszenie obowiązków informacyjnych przy kredycie konsumenckim, nawet jeśli umowa została rozwiązana.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy możliwości dochodzenia przez konsumenta od banku odszkodowania za naruszenie obowiązków informacyjnych związanych z udzieleniem kredytu konsumenckiego. Kluczowe jest ustalenie, czy takie roszczenie jest dopuszczalne, gdy umowa kredytowa została rozwiązana. Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że konsument może dochodzić odszkodowania, nawet jeśli umowa uległa rozwiązaniu, pod warunkiem wykazania szkody wynikającej z naruszenia obowiązków informacyjnych.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie roszczeń konsumenta wobec banku o odszkodowanie za naruszenie obowiązków informacyjnych przy udzielaniu kredytu konsumenckiego. Sprawa dotyczyła sytuacji, w której umowa kredytowa została rozwiązana, co rodziło wątpliwości co do możliwości dochodzenia przez konsumenta odszkodowania. Sąd rozważał, czy rozwiązanie umowy kredytu konsumenckiego wyłącza możliwość dochodzenia przez konsumenta od banku roszczenia odszkodowawczego z tytułu naruszenia obowiązków informacyjnych, które miały miejsce przed rozwiązaniem umowy. W uchwale Sąd Najwyższy stwierdził, że konsument może dochodzić od banku odszkodowania za naruszenie obowiązków informacyjnych związanych z udzieleniem kredytu konsumenckiego, nawet jeśli umowa kredytowa została rozwiązana. Kluczowe jest wykazanie szkody, która jest następstwem naruszenia tych obowiązków. Uchwała ta ma istotne znaczenie dla ochrony praw konsumentów na rynku finansowym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, konsument może dochodzić od banku odszkodowania za naruszenie obowiązków informacyjnych związanych z udzieleniem kredytu konsumenckiego, nawet jeśli umowa kredytowa została rozwiązana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozwiązanie umowy kredytu konsumenckiego nie wyłącza możliwości dochodzenia przez konsumenta roszczenia odszkodowawczego z tytułu naruszenia obowiązków informacyjnych. Kluczowe jest wykazanie szkody wynikającej z naruszenia tych obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Przepisy (2)
Główne
u.k.k. art. 10
Ustawa o kredycie konsumenckim
Sąd rozważał obowiązki informacyjne wynikające z tego przepisu.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość dochodzenia odszkodowania mimo rozwiązania umowy kredytu.
Odrzucone argumenty
Rozwiązanie umowy kredytu wyłącza możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych.
Godne uwagi sformułowania
Rozwiązanie umowy kredytu konsumenckiego nie wyłącza możliwości dochodzenia przez konsumenta roszczenia odszkodowawczego z tytułu naruszenia obowiązków informacyjnych. Kluczowe jest wykazanie szkody, która jest następstwem naruszenia obowiązków informacyjnych.
Skład orzekający
Mirosław Bączek
przewodniczący
Janusz Strózyk
sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Tomasz Artymiuk
członek
Krzysztof Strzelczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy ważnego zagadnienia ochrony konsumentów na rynku finansowym, wyjaśniając zasady dochodzenia odszkodowań od banków w przypadku naruszenia obowiązków informacyjnych, nawet po rozwiązaniu umowy.
“Czy bank musi zapłacić odszkodowanie za błędy w umowie kredytu, nawet jeśli została ona już rozwiązana?”
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę