III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął kwestię dopuszczalności stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy problematyki stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej. Sąd rozstrzygnął, czy postanowienia umowne dotyczące sposobu ustalania kursu walutowego mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385[1] k.c. i jakie są tego konsekwencje dla ważności całej umowy.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w odpowiedzi na zagadnienie prawne przedstawione przez Rzecznika Finansowego. Dotyczyło ono dopuszczalności stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej, w szczególności w kontekście postanowień określających sposób ustalania kursu walutowego. Sąd rozważył, czy takie klauzule mogą być uznane za abuzywne w rozumieniu Kodeksu cywilnego i jakie skutki prawne wywołuje ich stwierdzenie. Uchwała ma na celu ujednolicenie orzecznictwa w sprawach dotyczących kredytów "frankowych" i innych kredytów denominowanych w walutach obcych, które stały się przedmiotem licznych sporów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te mogą być uznane za niedozwolone, jeśli spełniają przesłanki z art. 385[1] k.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że klauzule dotyczące ustalania kursu walutowego w umowach o kredyt denominowany mogą być uznane za niedozwolone, jeśli nie są jednoznaczne, nie pozwalają konsumentowi na zrozumienie konsekwencji finansowych lub naruszają jego interesy w sposób rażący. Ocena abuzywności zależy od konkretnej treści postanowienia i okoliczności zawarcia umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rzecznik Finansowy | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Określa przesłanki uznania postanowienia umownego za niedozwolone (abuzywne) i jego skutki prawne.
Pomocnicze
k.c. art. 58 § ust. 1
Kodeks cywilny
Dotyczy nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
klauzule niedozwolone kredyt denominowany w walucie obcej abuzywność postanowień umownych skutki stwierdzenia abuzywności
Skład orzekający
Marek Motyka
przewodniczący
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Janusz Strzelichowski
członek
Grzegorz Myszka
członek
Jarosław Matras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy powszechnego problemu kredytów 'frankowych' i ma ogromne znaczenie praktyczne dla milionów konsumentów i banków, wpływając na interpretację prawa i rozstrzyganie sporów.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga kluczową kwestię kredytów walutowych: czy Twoja umowa zawiera niedozwolone klauzule?”
Zdanie odrębne
Janusz Strzelichowski
Sędzia Janusz Strzelichowski zgłosił zdanie odrębne, kwestionując możliwość stosowania art. 385[1] k.c. do umów o kredyt denominowany w walucie obcej, argumentując, że takie umowy nie są umowami wzorcowymi, a ich charakter jest inny niż umów konsumenckich w tradycyjnym rozumieniu. Podniósł również wątpliwości co do skutków stwierdzenia nieważności umowy.
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę