III CZP 15/21

Sąd Najwyższy2021-05-26
SAOSCywilnezobowiązanianajwyższy
kredyt walutowyklauzula niedozwolonaochrona konsumentaSąd Najwyższyuchwałaprawo bankoweinterpretacja umowy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy w uchwale zajął stanowisko w kwestii dopuszczalności stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej.

Uchwała Sądu Najwyższego rozstrzyga o dopuszczalności stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej. Dotyczy to sytuacji, gdy bank nie zapewnił konsumentowi możliwości uzyskania kredytu w złotych. Sąd wyjaśnił, że takie klauzule mogą być uznane za niedozwolone, jeśli naruszają zasady współżycia społecznego lub dobre obyczaje.

Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 maja 2021 r. (sygn. akt III CZP 15/21) rozstrzygnął istotne zagadnienie prawne dotyczące stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej. Sprawa dotyczyła sytuacji, w której bank nie zaoferował konsumentowi możliwości uzyskania kredytu w złotych, a jedynie w walucie obcej, co mogło prowadzić do nieuczciwych praktyk. Sąd uznał, że klauzule umowne dotyczące przeliczenia waluty mogą być uznane za niedozwolone, jeśli naruszają zasady współżycia społecznego lub dobre obyczaje, a także jeśli bank nie wykazał, że konsument miał realną możliwość wyboru kredytu w złotych. Uchwała ta ma istotne znaczenie dla ochrony konsumentów na rynku finansowym.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia dotyczące sposobu przeliczenia waluty w umowie o kredyt denominowany w walucie obcej, w której bank nie zaoferował konsumentowi możliwości uzyskania kredytu w złotych, mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385[1] § 1 k.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak możliwości uzyskania kredytu w złotych stanowi naruszenie dobrych obyczajów i interesów konsumenta, co uzasadnia uznanie klauzul przeliczeniowych za abuzywne. Kluczowe jest, aby bank wykazał, że konsument miał realną alternatywę w postaci kredytu złotowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchwała

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowne (w tym dotyczące przeliczenia waluty w kredycie denominowanym) mogą być uznane za niedozwolone, jeśli spełniają przesłanki z art. 385[1] § 1 k.c., tj. kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

klauzule niedozwolone kredyt denominowany w walucie obcej dobre obyczaje rażące naruszenie interesów konsumenta możliwość uzyskania kredytu w złotych

Skład orzekający

Mirosław Bączek

przewodniczący

Janusz Strózyk

sprawozdawca

Anna Kozłowska

członek

Tomasz Artymiuk

członek

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy powszechnego problemu kredytów walutowych i klauzul abuzywnych, co czyni ją bardzo istotną dla wielu konsumentów i prawników.

Kredyt walutowy: Kiedy klauzule przeliczeniowe są abuzywne? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.

Sektor

bankowość

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę