III CZP 15/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygnął kwestię dopuszczalności stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej.
Uchwała Sądu Najwyższego dotyczy problematyki stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej. Sąd rozstrzygnął, czy postanowienia umowne dotyczące mechanizmu przeliczeniowego mogą być uznane za niedozwolone w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. w kontekście kredytów denominowanych.
Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Rzecznika Finansowego, dotyczące dopuszczalności stosowania klauzul niedozwolonych w umowach o kredyt denominowany w walucie obcej. Zagadnienie prawne dotyczyło tego, czy postanowienia umowne dotyczące mechanizmu przeliczeniowego mogą być uznane za niedozwolone w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. w kontekście kredytów denominowanych. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, która ma na celu ujednolicenie orzecznictwa w tej istotnej kwestii, mającej wpływ na wiele umów kredytowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te mogą być uznane za niedozwolone, jeśli spełniają przesłanki z art. 385¹ § 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy analizuje, czy mechanizm przeliczeniowy w umowach o kredyt denominowany może kształtować prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszać jego interesy. Kluczowe jest ustalenie, czy konsument miał możliwość wpływu na treść tych postanowień oraz czy zostały mu one jasno przedstawione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchwała
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Przepis definiujący klauzule niedozwolone, które nie wiążą konsumenta, jeśli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Sąd Najwyższy bada, czy mechanizmy przeliczeniowe w umowach o kredyt denominowany spełniają te kryteria.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
mechanizm przeliczeniowy kredyt denominowany klauzula niedozwolona dobre obyczaje rażące naruszenie interesów konsumenta
Skład orzekający
Marek Motyka
przewodniczący
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Janusz Strzelichowski
członek
Grzegorz Myszka
członek
Anna Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Uchwała dotyczy powszechnego problemu umów kredytowych i klauzul niedozwolonych, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Czy Twój kredyt walutowy zawiera ukrytą pułapkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Zdanie odrębne
Janusz Strzelichowski
Sędzia Strzelichowski zgłosił zdanie odrębne, kwestionując możliwość uznania mechanizmu przeliczeniowego za klauzulę niedozwoloną w kontekście kredytów denominowanych, argumentując, że jest to element konstrukcyjny umowy, a nie postanowienie kształtujące prawa i obowiązki w sposób abuzywny.
Sektor
bankowość
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę