III CZP 144/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej prowizji od kredytu hipotecznego do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE podobnej sprawy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne dotyczące tego, czy prowizja za udzielenie kredytu mieszkaniowego powinna ulec obniżeniu w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu. W związku z tym, że sprawa wymaga interpretacji prawa unijnego, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej sprawy C-555/21 UniCredit Bank Austria.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, dotyczące charakteru prowizji za udzielenie kredytu mieszkaniowego. Kluczowe pytanie brzmiało, czy prowizja ta stanowi koszt dotyczący całego okresu umowy, który powinien ulec obniżeniu proporcjonalnie do skrócenia okresu kredytowania w przypadku wcześniejszej spłaty, zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy o kredycie hipotecznym. Alternatywnie, czy jest to koszt niezwiązany z okresem obowiązywania umowy. Wobec konieczności interpretacji przepisów prawa unijnego, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., postanowił zawiesić postępowanie. Zawieszenie ma potrwać do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w analogicznej sprawie o sygnaturze C-555/21, dotyczącej UniCredit Bank Austria.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE.
Uzasadnienie
Konieczność interpretacji przepisów prawa unijnego w kontekście prowizji od kredytu hipotecznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
u.k.h. art. 39 § 1
Ustawa o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami
Kwestia, czy prowizja podlega obniżeniu w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zawieszenia postępowania w przypadku konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie przez TSUE.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Czy prowizja za udzielenie kredytu mieszkaniowego jest kosztem dotyczącym całego okresu obowiązywania umowy [...] czy też kosztem, który nie dotyczy okresu obowiązywania umowy?
Skład orzekający
Beata Janiszewska
przewodniczący
Maciej Kowalski
członek
Marcin Łochowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowizji od kredytów hipotecznych w kontekście prawa unijnego i wcześniejszej spłaty."
Ograniczenia: Orzeczenie SN jest zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu finansowego (kredyt hipoteczny) i potencjalnie istotnej kwestii dla konsumentów (zwrot części prowizji przy wcześniejszej spłacie), a jej rozstrzygnięcie zależy od Trybunału Sprawiedliwości UE.
“Czy bank musi zwrócić część prowizji za kredyt hipoteczny przy wcześniejszej spłacie? Sąd Najwyższy czeka na decyzję TSUE.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN PAGE \* MERGEFORMAT 2 Sygn. akt III CZP 144/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący) SSN Maciej Kowalski SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. K. i A. K. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 26 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w Szczecinie postanowieniem z 15 lipca 2022 r., sygn. akt II Ca 1112/21, zagadnienia prawnego: „Czy prowizja za udzielenie kredytu mieszkaniowego jest kosztem dotyczącym całego okresu obowiązywania umowy, który w przypadku spłaty kredytu przed terminem określonym w umowie ulega obniżeniu na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 23 marca 2017 r. o kredycie hipotecznym oraz o nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami (t.j. Dz.U. [z] 2020 r., poz. 1027) o okres, o który skrócono czas obowiązywania umowy, czy też kosztem, który nie dotyczy okresu obowiązywania umowy [?]” zawiesza postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej sprawy C-555/21 UniCredit Bank Austria. UZASADNIENIE [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI