III CZP 144/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie interpretacji przepisów Prawa bankowego i ustawy o księgach wieczystych i hipotece, uznając, że zagadnienie prawne nie było niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy z powodu niedopuszczalności apelacji.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne dotyczące interpretacji art. 95 Prawa bankowego w kontekście ustanawiania hipotek na rzecz banków. Sąd Okręgowy przedstawił pytanie, czy od 1 maja 2004 r. wystarczające jest oświadczenie właściciela nieruchomości w zwykłej formie pisemnej do ustanowienia lub zmiany hipoteki na rzecz banku. Sąd Najwyższy odmówił jednak podjęcia uchwały, stwierdzając, że przedstawione zagadnienie nie było niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ apelacja złożona przez uczestnika postępowania podlegała odrzuceniu z powodu błędów formalnych i niedopełnienia wymogów opłaty sądowej.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w K., dotyczące interpretacji art. 95 ustawy Prawo bankowe w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 1 kwietnia 2004 r. Pytanie dotyczyło tego, czy od 1 maja 2004 r. wystarczającą podstawą wpisu hipoteki na rzecz banku jest oświadczenie właściciela nieruchomości złożone w zwykłej formie pisemnej, bez notarialnego poświadczenia podpisu. Sąd Najwyższy, zgodnie z utrwaloną praktyką, uznał, że rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego musi być niezbędne do rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy. W niniejszej sprawie stwierdzono, że istnieją uzasadnione podstawy do odrzucenia apelacji wniesionej przez uczestnika postępowania (R. Bank Polska S.A.). Apelacja została opłacona w zaniżonej kwocie, a następnie uzupełniona po terminie, a opłata została uiszczona po terminie przewidzianym do wniesienia środka odwoławczego. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 390 § 1 k.p.c., odmówił podjęcia uchwały rozstrzygającej zagadnienie prawne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, ponieważ zagadnienie prawne nie było niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na niedopuszczalność apelacji wniesionej przez uczestnika postępowania z powodu błędów formalnych i opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółka z o.o. "M." | spółka | wnioskodawca |
| R. Bank Polska S.A. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (9)
Główne
pr. bank. art. 95
Prawo bankowe
Kwestia, czy przepis ten jest przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do art. 31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a tym samym czy od 1 maja 2004 r. wystarczające jest oświadczenie właściciela nieruchomości o ustanowieniu hipoteki złożone w zwykłej formie pisemnej bez notarialnego poświadczenia podpisu.
Pomocnicze
u.k.w.h. art. 31 § 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo bankowe i o zmianie innych ustaw
Ustawa z dnia 1 kwietnia 2004 r., która zmieniła brzmienie art. 95 Prawa bankowego.
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 130 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący uzupełniania braków pisma.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach nieuregulowanych.
u.k.s.s.c. art. 43 § pkt 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa opłatę stałą od apelacji w sprawie wniosku o wpis zmiany ograniczonych praw rzeczowych (hipoteki kasacyjnej).
u.k.s.s.c. art. 18 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wskazuje na zastosowanie art. 43 pkt 4.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie przedstawionego zagadnienia prawnego powinno być niezbędne dla rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie apelacja podlegała odrzuceniu bez wezwania o jej uzupełnienie opłatę od apelacji uiszczono po terminie
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Mirosław Bączyk
sprawozdawca
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania apelacji i odmowy podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie zagadnienia prawnego dotyczącego hipoteki, a jedynie wskazuje na przyczyny proceduralne uniemożliwiające podjęcie uchwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZP 144/06 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz Protokolant Iwona Budzik w sprawie z wniosku Spółki z o. o. "M." z siedzibą w P. przy uczestnictwie R. Bank Polska S.A. z siedzibą w W. o wpis zmiany treści hipoteki do księgi wieczystej, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 19 stycznia 2007 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 16 października 2006 r., „Czy przepis art. 95 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (j.t.: Dz.U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665) w brzmieniu ustalonym ustawą z 1 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe i o zmianie innych ustaw (Dz.U. Nr 91, poz. 870) jest przepisem szczególnym (lex specialis) w stosunku do przepisu art. 31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece; innymi słowy: czy od 1 maja 2004 r. wystarczającą podstawą wpisu hipoteki na rzecz banku jest - obok dokumentów bankowych wymienionych w art. 95 ust. 1 prawa bankowego - oświadczenie właściciela nieruchomości o ustanowieniu hipoteki na rzecz banku (lub o zmianie treści już wpisanej hipoteki) złożone w zwykłej formie pisemnej bez notarialnego poświadczenia podpisu właściciela ?” Odmawia podjęcia uchwały. 2 Uzasadnienie W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że rozstrzygnięcie przedstawionego zagadnienia prawnego powinno być niezbędne dla rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie. Musi być zatem merytorycznie związane z takim rozstrzygnięciem, a wniesiona do Sądu drugiej instancji apelacja – nadawać się w ogóle do rozpoznania przez Sąd odwoławczy. Przedstawione Sądowi Najwyższemu przez Sąd Okręgowy w K. zagadnienie prawne nie spełnia w pełni tych wymagań, ponieważ istnieją uzasadnione podstawy do odrzucenia apelacji uczestnika postępowania, wniesionej od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 12 lipca 2006 r. (k. 590 akt; art. 373 k.p.c.). Od apelacji w sprawie wniosku o wpis zmiany ograniczonych praw rzeczowych (hipoteki kasacyjnej) pobiera się opłatę stałą w kwocie 150 zł (art. 43 pkt 4 w zw. z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm.). Apelacja uczestnika postępowania (Banku) została wniesiona przez radcę prawnego i opłacona w kwocie 40 zł (k. 594 akt). W związku z tym podlegała ona odrzuceniu bez wezwania o jej uzupełnienie na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Apelacja została ostatecznie opłacona przez uczestnika postępowania (w dniu 5 września 2006 r.) po doręczeniu mu zarządzenia z dnia 25 sierpnia 2006 r., nakazującego uzupełnienie środka odwoławczego w terminie 7 dni (k. 612, 613, 615 akt). Należy jednocześnie zaznaczyć, że opłatę od apelacji uiszczono po terminie przewidzianym do wniesienia tego środka odwoławczego, ponieważ zaskarżone postanowienie z dnia 12 lipca 2006 r. doręczono apelującemu w dniu 19 lipca 2006 r. (k. 593 akt). Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały rozstrzygającej zagadnienie prawne (art. 390 § 1 k.p.c.). db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI