III CZP 139/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie, czy w sprawie o rozwód, która powinna być rozpoznawana przez sąd w składzie jednego sędziego i dwóch ławników, postanowienie o zabezpieczeniu wydane na posiedzeniu niejawnym może wydać przewodniczący. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, po rozważeniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 47 i 736 k.p.c. w ich ówczesnym brzmieniu, uznał, że wniosek o udzielenie zabezpieczenia w sprawie o rozwód, rozpoznawany przez sąd pierwszej instancji w składzie jednego sędziego i dwóch ławników, powinien być rozpoznany przez ten sam skład sądu, nawet jeśli odbywa się to na posiedzeniu niejawnym. Sąd Najwyższy podkreślił, że choć przepisy dotyczące składu sądu ulegały zmianom, ogólna zasada nakazuje rozpoznawanie wniosków o zabezpieczenie przez sąd w składzie właściwym do rozpoznania sprawy co do jej istoty. Uchwała ta miała na celu wyjaśnienie wątpliwości prawnych i zapewnienie sprawności postępowania, mimo dostrzeżonych niedoskonałości legislacyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie składu sądu właściwego do rozpoznawania wniosków o zabezpieczenie w sprawach rodzinnych, w szczególności w sprawach o rozwód.
Dotyczy stanu prawnego i orzecznictwa z okresu sprzed nowelizacji przepisów lub w kontekście ich interpretacji w tamtym okresie. Może wymagać analizy w świetle aktualnych przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sprawie o rozwód, w której właściwym do rozpoznania jest sąd w składzie jednego sędziego i dwóch ławników, postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia wydane na posiedzeniu niejawnym może wydać przewodniczący?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o udzielenie zabezpieczenia w sprawie o rozwód sąd pierwszej instancji rozpoznaje na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wniosek o zabezpieczenie powinien być rozpoznawany przez sąd w składzie właściwym do rozpoznania sprawy co do jej istoty, niezależnie od tego, czy odbywa się to na rozprawie czy na posiedzeniu niejawnym. Analiza przepisów k.p.c. wskazuje, że skład sądu orzekający co do meritum wniosku o zabezpieczenie powinien być taki sam jak skład rozpoznający sprawę co do istoty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jolanta C. | osoba_fizyczna | powódka |
| Jan C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 47 § § 1, 3 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skład sądu właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji, w tym na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 47 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Regulował (reguluje) skład sądu orzekający poza rozprawą w kwestiach formalnych, które są rozstrzygane w formie postanowienia lub zarządzenia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów do postępowania zabezpieczającego w odniesieniu do kwestii formalnych.
k.p.c. art. 736
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis (w brzmieniu obowiązującym przed 2004 r.) normował skład sądu przy wydawaniu zarządzeń tymczasowych przez przewodniczącego na posiedzeniu niejawnym w sprawach rozpoznawanych w składzie trzyosobowym.
k.p.c. art. 737
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin na wydanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia.
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r., która zmieniła m.in. art. 736 k.p.c.
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego, ustawy – kodeks postępowania karnego oraz zmianie niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 15 marca 2007 r., która zmieniła oznaczenie art. 47 § 2 k.p.c. na art. 47 § 3.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zabezpieczenie powinien być rozpoznawany przez sąd w składzie właściwym do rozpoznania sprawy co do jej istoty. • Zmiana art. 736 k.p.c. nie wpłynęła na funkcję art. 47 § 2 (§ 3) k.p.c. w postępowaniu zabezpieczającym.
Godne uwagi sformułowania
Główną przyczyną wątpliwości Sądu Apelacyjnego jest fakt, że art. 736 k.p.c., który stanowił, iż w sprawach rozpoznawanych przez sąd w składzie trzyosobowym przewodniczący może, w wypadku niecierpiącym zwłoki, sam wydać zarządzenie tymczasowe, nie znalazł odpowiednika w stanie prawnym ustanowionym ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. • należy przyjąć, że współcześnie w postępowaniu zabezpieczającym sąd pierwszej instancji orzeka o zasadności (bezzasadności) wniosku o udzielenie zabezpieczenia, a więc co do istoty postępowania zabezpieczającego, w takim składzie, w jakim rozpoznawana jest sprawa, w której dochodzi do zabezpieczenia powództwa, bez względu na to, czy działa na posiedzeniu niejawnym czy na rozprawie
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący, sprawozdawca
Jan Górowski
członek
Michał Kłos
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie składu sądu właściwego do rozpoznawania wniosków o zabezpieczenie w sprawach rodzinnych, w szczególności w sprawach o rozwód."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i orzecznictwa z okresu sprzed nowelizacji przepisów lub w kontekście ich interpretacji w tamtym okresie. Może wymagać analizy w świetle aktualnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w sprawach rodzinnych, która może mieć wpływ na szybkość postępowań zabezpieczających. Jest interesujące dla prawników procesowych.
“Kto decyduje o zabezpieczeniu alimentów? Sąd Najwyższy wyjaśnia skład sądu w sprawach rozwodowych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.