Orzeczenie · 2011-03-18

III CZP 138/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2011-03-18
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
wyłączenie sędziegosąd najwyższykpcprawomocnośćbezstronność sąduprzewlekanie postępowaniaskład sądu

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Tarnowie, dotyczące składu sądu właściwego do rozpoznania ponownego wniosku o wyłączenie sędziego, opartego na tych samych okolicznościach, co wniosek już wcześniej rozpoznany. W analizowanej sprawie powódka złożyła wniosek o wyłączenie sędziów, który został oddalony. Następnie złożyła kolejny wniosek oparty na tych samych przesłankach, który został odrzucony przez sąd jednoosobowo. Sąd Okręgowy powziął wątpliwości co do prawidłowości tego postępowania. Sąd Najwyższy, odwołując się do historii nowelizacji art. 531 k.p.c. po wyroku Trybunału Konstytucyjnego derogującym art. 53 k.p.c., wskazał, że celem ustawodawcy było zapobieganie nadużywaniu instytucji wyłączenia sędziego. Podkreślono, że ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu przez sąd w składzie trzech sędziów zawodowych, bez udziału sędziego, którego wniosek dotyczy. Jest to zgodne z zasadą nemo iudex in causa sua i zapewnia większą gwarancję bezstronności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie prawidłowego składu sądu do rozpoznania ponownego wniosku o wyłączenie sędziego opartego na tych samych okolicznościach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z ponownym wnioskiem o wyłączenie sędziego.

Zagadnienia prawne (2)

W jakim składzie orzekającym podlega rozpoznaniu ponowny wniosek strony o wyłączenie sędziego oparty na tych samych okolicznościach, jakie wskazano w uprzednio rozpoznanym merytorycznie wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

O odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego opartego na tych samych okolicznościach (art. 531 k.p.c.) orzeka sąd w składzie trzech sędziów zawodowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych okolicznościach, jest wnioskiem o wyłączenie w rozumieniu art. 50 k.p.c. Analiza historii nowelizacji art. 531 k.p.c. oraz zasada nemo iudex in causa sua przemawiają za tym, aby o odrzuceniu takiego wniosku orzekał sąd w składzie trzech sędziów zawodowych, bez udziału sędziego, którego wniosek dotyczy.

Czy w składzie orzekającym rozpoznającym ponowny wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych okolicznościach może uczestniczyć sędzia, którego ponowny wniosek o wyłączenie dotyczy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w składzie orzekającym rozpoznającym ponowny wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych okolicznościach nie może uczestniczyć sędzia, którego wniosek dotyczy.

Uzasadnienie

Odesłanie do odpowiedniego stosowania art. 51 k.p.c. w art. 531 k.p.c. oznacza, że sędzia, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, musi powstrzymać się od udziału w sprawie, w tym od orzekania o samym wniosku. Udział takiego sędziego stanowiłby rażące naruszenie bezstronności zewnętrznej sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Małgorzata M.osoba_fizycznapowódka
Karolina M.osoba_fizycznapowódka
Tadeusz P.osoba_fizycznapozwany
Zofia K.osoba_fizycznapozwana
Emilia P.osoba_fizycznapozwana
Władysław K.osoba_fizycznapozwany
Janusz K.osoba_fizycznapozwany
Daniel K.osoba_fizycznapozwany
sędzia Piotr M.innesędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 531

Kodeks postępowania cywilnego

Ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych okolicznościach lub wniosek oczywiście bezzasadny, podlega odrzuceniu przez sąd w składzie trzech sędziów zawodowych, bez udziału sędziego, którego wniosek dotyczy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 51

Kodeks postępowania cywilnego

Odpowiednie stosowanie przepisu nakazującego sędziemu powstrzymanie się od udziału w sprawie, gdy dotyczy go wniosek o wyłączenie.

k.p.c. art. 50

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego.

k.p.c. art. 52 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ustanowiony do orzekania o wniosku o wyłączenie sędziego.

k.p.c. art. 49

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanki wniosku o wyłączenie sędziego.

k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa wyłączenia sędziego.

k.p.c. art. 148 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada jawności posiedzeń.

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ponowny wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych okolicznościach powinien być rozpoznawany przez sąd w składzie trzech sędziów zawodowych, bez udziału sędziego, którego dotyczy. • Zasada nemo iudex in causa sua wymaga, aby sędzia, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, nie brał udziału w jego rozpoznaniu. • Historia nowelizacji art. 531 k.p.c. wskazuje na potrzebę zapewnienia skutecznego mechanizmu zapobiegania nadużywaniu instytucji wyłączenia sędziego.

Godne uwagi sformułowania

O odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego opartego na tych samych okolicznościach (art. 531 k.p.c.) orzeka sąd w składzie trzech sędziów zawodowych, bez udziału sędziego, którego ponowny wniosek o wyłączenie dotyczy. • Bezpośrednim skutkiem eliminacji tego przepisu [...] był znaczny wzrost wpływu wniosków o wyłączenie sędziów, ponawianych i opieranych najczęściej na tych samych przesłankach, składanych w celu przewleczenia postępowania, a nierzadko także z zamiarem szykany sędziego. • Dyrektywa odpowiedniego stosowania art. 51 k.p.c. nie pozwala na inną interpretację, a orzekanie przez sędziego o dotyczącym go wniosku o wyłączenie w każdym wypadku stanowiłoby rażące naruszenie bezstronności zewnętrznej sądu i podważałoby jego autorytet, zwłaszcza że na postanowienie o odrzuceniu wniosku nie przysługuje zażalenie. • Przedstawionej wykładni nie narusza dokonane w art. 531 k.p.c. zastrzeżenie, że postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym, co ma wskazywać na odrębność tej regulacji od unormowania zawartego w art. 52 § 2 in fine k.p.c.

Skład orzekający

Jacek Gudowski

przewodniczący-sprawozdawca

Dariusz Dończyk

członek

Barbara Myszka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie prawidłowego składu sądu do rozpoznania ponownego wniosku o wyłączenie sędziego opartego na tych samych okolicznościach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z ponownym wnioskiem o wyłączenie sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, które ma wpływ na przebieg postępowań sądowych i gwarancje procesowe stron. Wyjaśnia, jak należy postępować w przypadku nadużywania instytucji wyłączenia sędziego.

Kiedy ponowny wniosek o wyłączenie sędziego nie może być rozpoznany przez tego samego sędziego?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst