III CZP 132/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej odsetek od nienależnego świadczenia w wykonaniu nieważnej umowy z klauzulami abuzywnymi, oczekując na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne dotyczące odsetek od nienależnego świadczenia, które konsument spełnił w wykonaniu nieważnej umowy zawierającej klauzule abuzywne. Sprawa dotyczyła tego, czy dłużnik powinien zapłacić odsetki ustawowe za opóźnienie od momentu popadnięcia w opóźnienie, czy dopiero po otrzymaniu oświadczenia konsumenta o odmowie potwierdzenia abuzywnych postanowień. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.c., postanowił zawiesić postępowanie.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2024 r., rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Dotyczyło ono kwestii naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie od nienależnego świadczenia, które zostało spełnione przez konsumenta w wykonaniu nieważnej umowy zawierającej niedozwolone klauzule umowne. Kluczowe pytanie brzmiało, czy dłużnik, który mimo wezwania do zapłaty nie zwraca takiego świadczenia, popada w opóźnienie w rozumieniu art. 455 k.c. od momentu wezwania, czy też dopiero po otrzymaniu od konsumenta oświadczenia o odmowie potwierdzenia abuzywnych postanowień lub po upływie terminu na złożenie takiego oświadczenia. W związku z koniecznością rozstrzygnięcia tego zagadnienia prawnego, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w celu rozstrzygnięcia przedstawionego zagadnienia prawnego, które dotyczy momentu powstania opóźnienia w zwrocie nienależnego świadczenia w kontekście klauzul abuzywnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| G. S. | osoba_fizyczna | powód |
| syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 174 § 1 pkt 4 i § 2 w związku z art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Dotyczy momentu popadnięcia w opóźnienie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nienależne świadczenie spełnione przez kredytobiorcę będącego konsumentem w wykonaniu nieważnej umowy zawierającej niedozwolone klauzule umowne popada w opóźnienie dopiero po dotarciu do niego oświadczenia konsumenta o odmowie potwierdzenia abuzywnych postanowień umownych albo upływu terminu wyznaczonego na złożenie takiego oświadczenia
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący
Monika Koba
członek
Karol Weitz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja momentu powstania opóźnienia w zwrocie nienależnego świadczenia w kontekście klauzul abuzywnych i praw konsumenta."
Ograniczenia: Orzeczenie zawiesza postępowanie, a nie rozstrzyga merytorycznie. Ostateczna wartość będzie zależeć od późniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z ochroną konsumentów i klauzulami abuzywnymi, które ma szerokie implikacje praktyczne.
“Kiedy bank musi zapłacić odsetki za zwłokę w zwrocie pieniędzy z wadliwej umowy? Sąd Najwyższy rozstrzygnie kluczową kwestię dla konsumentów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZP 132/22 POSTANOWIENIE 24 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący) SSN Monika Koba SSN Karol Weitz (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 24 maja 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A. S., J. S. i G. S. przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. o zapłatę na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z 28 czerwca 2022 r., V ACa 553/21, zagadnienia prawnego: „Czy dłużnik, który - mimo wezwania do zapłaty - nie zwraca nienależnego świadczenia spełnionego przez kredytobiorcę będącego konsumentem w wykonaniu nieważnej umowy zawierającej niedozwolone klauzule umowne, winien zapłacić odsetki ustawowe za opóźnienie przewidziane w art. 481 § 1 k.c. od momentu popadnięcia w opóźnienie w rozumieniu art. 455 k.c., czy też popada w opóźnienie dopiero po dotarciu do niego oświadczenia konsumenta o odmowie potwierdzenia abuzywnych postanowień umownych albo upływu terminu wyznaczonego na złożenie takiego oświadczenia, równoznacznego z zakończeniem stanu bezskuteczności zawieszonej umowy?”. na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 i § 2 w związku z art. 391 § 1 k.p.c. zawiesza postępowanie. Monika Koba Władysław Pawlak Karol Weitz [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI