Orzeczenie · 2025-10-09

III CZP 13/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-10-09
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
dotacjeprzedszkola niepublicznegminaodpowiedzialność odszkodowawczaSąd Najwyższyskład sądupraworządnośćprawo unijne

Sprawa dotyczyła roszczenia odszkodowawczego niepublicznego przedszkola wobec gminy z tytułu niewypłacenia dotacji w pełnej wysokości. Sąd Apelacyjny powziął wątpliwości prawne i przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie, czy szkodą jest sama różnica między dotacją należną a wypłaconą, czy też konieczne jest wykazanie poniesienia wydatków. Sąd Najwyższy w powiększonym składzie siedmiu sędziów odmówił podjęcia uchwały. Uzasadnieniem była wadliwość składu orzekającego, który wydał postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo dotyczące wadliwości składów sądów wynikających z naruszeń procedury powoływania sędziów, w tym uchwałę Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. (BSA I – 4110-1/2020), która uzyskała status zasady prawnej. Podkreślono, że w obliczu wadliwości składu, który przedstawił zagadnienie, Sąd Najwyższy w powiększonym składzie nie może merytorycznie rozstrzygać sprawy, aby zapewnić zgodność z Konstytucją RP, Kartą Praw Podstawowych i Konwencją o ochronie praw człowieka.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady, że wadliwy skład sądu uniemożliwia merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, nawet w postępowaniu o uchwałę SN.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości składu SN wynikającej z procedury powoływania sędziów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w ramach roszczenia odszkodowawczego podmiotu prowadzącego przedszkole niepubliczne względem gminy po upływie terminu do wypłaty dotacji, szkodę stanowi sama różnica między kwotą dotacji należnej a kwotą faktycznie wypłaconą, czy też dla powstania szkody konieczne jest wykazanie, że prowadzący przedszkole poniósł wydatki, na które liczył pokryć z dotacji?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z powodu wadliwego składu orzekającego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, ponieważ postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego zostało wydane przez wadliwy skład sądu, co narusza konstytucyjne gwarancje prawa do sądu.

Czy postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego zostało wydane przez sąd prawidłowo ustanowiony, zgodnie z wymogami Konstytucji RP, Karty Praw Podstawowych i Konwencji o ochronie praw człowieka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie zostało wydane przez wadliwy skład sądu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy w powiększonym składzie stwierdził, że postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego zostało wydane przez skład, w którym zasiadały osoby powołane na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., co stanowi naruszenie prawa do sądu ustanowionego ustawą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
A. spółki akcyjnej w W.spółkapowód
Gminy Ż.organ_państwowypozwany

Przepisy (9)

Główne

u.s.o. art. 90 § ust. 2b

Ustawa o systemie oświaty

Przepis regulujący wysokość dotacji dla niepublicznych przedszkoli. Interpretacja jego stosowania była przedmiotem sporu.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa roszczenia o odszkodowanie za nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.p.c. art. 390 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje przedstawienie zagadnienia prawnego składowi powiększonemu Sądu Najwyższego.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd.

Pomocnicze

k.c. art. 417 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej za niezgodne z prawem działania lub zaniechania przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Reguluje zasady naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki nieważności postępowania, w tym udział w składzie sądu osoby niepowołanej.

u.S.N. art. 87 § § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Określa status prawny uchwał Sądu Najwyższego.

u.S.N. art. 88

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Określa moc wiążącą uchwał Sądu Najwyższego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego zostało wydane przez wadliwy skład Sądu Najwyższego, co narusza prawo do sądu ustanowionego ustawą.

Godne uwagi sformułowania

każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy (...) niezależny, bezstronny i niezawisły sąd • postanowienie w tym przedmiocie zostało wydane przez wadliwy skład • nie można przyjąć, że w takiej sytuacji szkoda ograniczona jest do kwoty takich wydatków • zasada pierwszeństwa prawa unijnego • sąd krajowy powinien wykorzystać wszystkie dostępne w krajowym porządku prawnym środki prawne zapewniające ochronę jednostki przez umożliwienie jej dostępu do sądu spełniającego wymagania z art. 47 KPP

Skład orzekający

Władysław Pawlak

przewodniczący-sprawozdawca

Dariusz Dończyk

członek

Paweł Grzegorczyk

członek

Grzegorz Misiurek

członek

Agnieszka Piotrowska

członek

Marta Romańska

członek

Roman Trzaskowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że wadliwy skład sądu uniemożliwia merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, nawet w postępowaniu o uchwałę SN."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości składu SN wynikającej z procedury powoływania sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i prawa do sądu, a także pokazuje, jak problemy proceduralne mogą wpływać na merytoryczne rozstrzygnięcia, nawet na najwyższym szczeblu.

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął kluczowej kwestii prawnej. Dlaczego?

Dane finansowe

WPS: 277 714,03 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst