III CZP 127/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w uchwale z dnia 10 lutego 2006 r. rozstrzygnął zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, dotyczące charakteru prawnego postanowienia o przysądzeniu własności nieruchomości jako tytułu egzekucyjnego. Sąd Okręgowy powziął wątpliwości, czy postanowienie to, nie wskazujące osoby zobowiązanej do wydania nieruchomości, pozostaje tytułem egzekucyjnym na mocy art. 999 § 1 k.p.c. oraz czy sąd może uzupełnić takie postanowienie. Sąd Najwyższy uznał, że prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności stanowi z mocy art. 999 § 1 k.p.c. tytuł egzekucyjny do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości przeciwko dłużnikowi egzekwowanemu, nawet jeśli nie jest on wprost wskazany w tytule. Podkreślono, że wykonanie wynikającego z takiego postanowienia obowiązku wydania nieruchomości następuje po nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi egzekwowanemu. Sąd odrzucił możliwość uzupełnienia postanowienia w tym zakresie przez sąd, wskazując, że rozwiązanie należy szukać w art. 783 § 1 k.p.c., który pozwala sądowi nadającemu klauzulę wykonalności oznaczyć jej zakres, w tym podmiotowy, wskazując przeciwko komu egzekucja ma być skierowana.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości, nawet jeśli dłużnik nie jest wskazany w tytule, oraz że kwestię tę można rozwiązać na etapie nadawania klauzuli wykonalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z nieruchomości i wydania jej nabywcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o przysądzeniu własności nie wskazujące osoby zobowiązanej do wydania nieruchomości pozostaje z mocy art. 999 § 1 k.p.c. tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie egzekwowanej nieruchomości przeciwko osobie egzekwowanego dłużnika posiadającego nieruchomość bez żadnego tytułu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności stanowi tytuł egzekucyjny do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości przeciwko niewymienionemu w tym tytule dłużnikowi egzekwowanemu.
Uzasadnienie
Przepis art. 999 § 1 zdanie drugie k.p.c. expressis verbis nadaje postanowieniu o przysądzeniu własności moc tytułu egzekucyjnego bez konieczności zamieszczania w nim nakazu wydania nieruchomości ani oznaczenia dłużnika. Obowiązek wydania nieruchomości wynika implicite z samego postanowienia i jest wykonywany po nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi egzekwowanemu, której zakres może być określony przez sąd nadający klauzulę.
Czy sąd, który wydał postanowienie o przysądzeniu własności egzekwowanej nieruchomości nie wskazując osoby zobowiązanej do jej wydania nabywcy, może uzupełnić to postanowienie w tym zakresie w każdym czasie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może uzupełnić postanowienia w tym zakresie. Rozwiązanie należy szukać w art. 783 § 1 k.p.c. dotyczącego nadania klauzuli wykonalności.
Uzasadnienie
Nie ma podstaw prawnych do uzupełnienia postanowienia o przysądzeniu własności w zakresie wskazania dłużnika, gdyż przepis art. 999 § 1 k.p.c. nie nakłada takiego obowiązku. Kwestię tę należy rozstrzygać na etapie nadawania klauzuli wykonalności, gdzie sąd może oznaczyć jej zakres podmiotowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ryszard J. | osoba_fizyczna | powód |
| Urszula S. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Bolesław S. | osoba_fizyczna | nieżyjący mąż pozwanej, współdłużnik egzekwowany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 999 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości.
k.p.c. art. 783 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala sądowi nadającemu klauzulę wykonalności oznaczyć jej zakres, w tym podmiotowy, wskazując przeciwko komu egzekucja ma być skierowana.
Pomocnicze
k.p.c. art. 777 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólny przepis określający, co stanowi tytuł egzekucyjny.
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Podstawa żądania wydania nieruchomości przez właściciela.
k.p.c. art. 947 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Określa obowiązek odnotowania w protokole opisu i oszacowania faktu władania nieruchomością przez dłużnika.
k.p.c. art. 1002
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ograniczeń wynikających z umów najmu lub dzierżawy.
u.o.p.l. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
u.o.p.l. art. 15 § ust. 3
Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem egzekucyjnym z mocy prawa (art. 999 § 1 k.p.c.), nawet bez wyraźnego nakazu wydania nieruchomości. • Obowiązek wydania nieruchomości wynika implicite z postanowienia. • Kwestię oznaczenia dłużnika można rozwiązać na etapie nadawania klauzuli wykonalności (art. 783 § 1 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Postanowienie o przysądzeniu własności, nie zawierające nakazu wydania nieruchomości i oznaczenia dłużnika, nie jest tytułem egzekucyjnym. • Sąd powinien uzupełnić postanowienie o brakujące elementy.
Godne uwagi sformułowania
Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności stanowi z mocy art. 999 § 1 k.p.c. tytuł egzekucyjny do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości przeciwko niewymienionemu w tym tytule dłużnikowi egzekwowanemu. • Wykonanie wynikającego z takiego postanowienia obowiązku wydania nieruchomości nabywcy następuje po nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi egzekwowanemu. • Ustawodawca expressis verbis nadał orzeczeniu ingerującemu w stosunki prawnorzeczowe moc tytułu egzekucyjnego bez potrzeby zamieszczania w tym zakresie wyraźnego rozstrzygnięcia. • Przymusowe wykonanie może dotyczyć wyłącznie obowiązku świadczenia pomiędzy określonymi podmiotami (wierzycielem i dłużnikiem).
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący
Kazimierz Zawada
członek
Grzegorz Misiurek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości, nawet jeśli dłużnik nie jest wskazany w tytule, oraz że kwestię tę można rozwiązać na etapie nadawania klauzuli wykonalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji z nieruchomości i wydania jej nabywcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Rozstrzyga istotną kwestię proceduralną w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącą wykonalności postanowień o przysądzeniu własności, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.
“Czy postanowienie o przysądzeniu własności nieruchomości bez wskazania dłużnika jest wykonalne? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.