Orzeczenie · 2023-01-26

III CZP 124/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2023-01-26
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
wartość przedmiotu sporuwartość przedmiotu zaskarżeniakoszty odzyskiwania należnościustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniomSąd Najwyższyuchwałaapelacjakoszty procesu

Sąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Kielcach, dotyczące wliczania rekompensaty za koszty odzyskiwania należności (na podstawie art. 10 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych) do wartości przedmiotu sporu. Sprawa dotyczyła apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach, który oddalił powództwo o zapłatę wynagrodzenia i rekompensaty. Sąd Okręgowy miał wątpliwości, czy rekompensata, mająca charakter quasi-odszkodowawczy, powinna być traktowana podobnie jak odsetki, które zgodnie z art. 20 k.p.c. nie wlicza się do wartości przedmiotu sporu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 390 § 1 k.p.c., odmówił podjęcia uchwały. Kluczowym powodem była ocena, że przedstawione zagadnienie prawne nie było niezbędne do rozpoznania środka odwoławczego. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd odwoławczy nie wykazał, w jaki sposób odpowiedź na pytanie miałaby wpłynąć na rozstrzygnięcie apelacji, wskazując m.in. na różnicę między wartością przedmiotu sporu a wartością przedmiotu zaskarżenia, a także na brak wpływu tej kwestii na dopuszczalność apelacji czy skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zauważył również, że wątpliwości Sądu Okręgowego nie przekładały się na rozstrzygnięcie co do meritum sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu, wymogi formalne i merytoryczne dotyczące pytań prawnych, a także konieczność wykazania związku zagadnienia z rozstrzygnięciem sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przedstawieniem zagadnienia prawnego, a nie bezpośrednio meritum sprawy dotyczącej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności.

Zagadnienia prawne (1)

Czy do wartości przedmiotu sporu podlega wliczeniu żądana obok roszczenia głównego rekompensata za koszty odzyskiwania należności na podstawie art. 10 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy nie było niezbędne do rozpoznania apelacji, ponieważ sąd odwoławczy nie wykazał związku między odpowiedzią na pytanie a rozstrzygnięciem sprawy, w szczególności nie wykazał, jak odpowiedź wpłynęłaby na dopuszczalność lub meritum apelacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkapowód
E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 390 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy może przedstawić zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia, jeżeli przy rozpoznawaniu apelacji powstanie zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. Instytucja ta powinna być stosowana z pełnym uświadomieniem jej wyjątkowości.

Pomocnicze

k.p.c. art. 20

Kodeks postępowania cywilnego

Do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego.

u.p.n.o.t.h. art. 10

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Wierzycielowi przysługuje od dłużnika, bez wezwania, rekompensata za koszty odzyskiwania należności w określonej ryczałtowo wysokości.

k.p.c. art. 368 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji bada wartość przedmiotu zaskarżenia, która jest powiązana z wartością przedmiotu sporu, ale nie musi być z nią tożsama.

k.p.c. art. 25 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może badać wartość przedmiotu zaskarżenia.

k.p.c. art. 19 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wartość przedmiotu sporu jest determinowana przez zakres zaskarżenia w odniesieniu do będącej przedmiotem sporu kwoty pieniężnej.

u.k.s.c. art. 13 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa wysokość opłaty od pozwu i apelacji w zależności od wartości przedmiotu sporu/zaskarżenia.

u.k.s.c. art. 80 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Przewiduje zwrot różnicy między opłatą pobraną a opłatą należną.

k.p.c. art. 373 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki odrzucenia apelacji jako nieopłaconej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Określa wysokość stawek minimalnych wynagrodzenia pełnomocników w postępowaniu apelacyjnym.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określa wysokość stawek minimalnych wynagrodzenia pełnomocników w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak związku przedstawionego zagadnienia prawnego z rozstrzygnięciem apelacji. • Sąd Okręgowy nie wykazał, w jaki sposób odpowiedź na pytanie miałaby wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy. • Wartość przedmiotu sporu nie jest badana w postępowaniu apelacyjnym. • Wartość przedmiotu zaskarżenia nie wpływa na dopuszczalność apelacji ani skargi kasacyjnej w tym przypadku.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja pytań prawnych... powinna być zatem stosowana z pełnym uświadomieniem tej wyjątkowości, co z kolei nakazuje wykładać przepis art. 390 § 1 k.p.c. w sposób jak najbardziej ścisły, bez żadnych koncesji na rzecz argumentów o nastawieniu celowościowym lub utylitarnym. • Zagadnienie prawne przedstawione przez sąd odwoławczy powinno dotyczyć takiego problemu, którego rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższego jest rzeczywiście niezbędne do rozpoznania środka odwoławczego. • Sąd drugiej instancji w ogóle nie wyjaśnił, w jaki sposób odpowiedź na przedstawione pytanie mogłaby wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy.

Skład orzekający

Beata Janiszewska

przewodniczący

Maciej Kowalski

członek

Marcin Łochowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu, wymogi formalne i merytoryczne dotyczące pytań prawnych, a także konieczność wykazania związku zagadnienia z rozstrzygnięciem sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przedstawieniem zagadnienia prawnego, a nie bezpośrednio meritum sprawy dotyczącej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na proceduralne aspekty związane z funkcjonowaniem Sądu Najwyższego i przedstawianiem zagadnień prawnych, a także ze względu na poruszony problem interpretacji przepisów dotyczących kosztów odzyskiwania należności.

Kiedy Sąd Najwyższy odmawia odpowiedzi? Kluczowe zasady przedstawiania zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 643 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst