III CZP 119/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd częściowo uwzględnił powództwo o zapłatę, zaliczając wpłaty pozwanej na poczet należności głównej i zasądzając pozostałą kwotę wraz z odsetkami.
Powód dochodził zapłaty 6 470,96 zł od pozwanej T.S. na podstawie ugody dotyczącej zadłużenia z umowy bankowej. Pozwana dokonała częściowej spłaty w łącznej kwocie 2 100 zł. Sąd, po bezskutecznym wezwaniu powoda do rozliczenia wpłat, zaliczył te kwoty na poczet należności głównej, a w pozostałym zakresie uwzględnił powództwo, zasądzając 4 370,96 zł wraz z odsetkami.
Powód, Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, wniósł pozew o zapłatę 6 470,96 zł wraz z odsetkami od pozwanej T.S., wywodząc roszczenie z umowy ugody dotyczącej zadłużenia wynikającego z umowy bankowej, której wierzytelność nabył. Pozwana dokonała częściowych wpłat na poczet zadłużenia w łącznej kwocie 2 100 zł. Sąd wezwał powoda do wskazania sposobu rozliczenia tych wpłat, pod rygorem zaliczenia ich na poczet należności głównej. Wobec braku odpowiedzi powoda, sąd zaliczył wpłaty pozwanej na poczet należności głównej, oddalając powództwo w tym zakresie. W pozostałej części, na podstawie art. 917 k.c. w zw. z art. 481 k.c., sąd uwzględnił powództwo, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4 370,96 zł wraz z odsetkami umownymi. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi pozwaną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Częściowe spełnienie świadczenia przez pozwanego powoduje wygaśnięcie tej części roszczenia, a powództwo w tym zakresie podlega oddaleniu, chyba że powód cofnął pozew.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego, stwierdził, że częściowe spełnienie świadczenia przez pozwanego prowadzi do wygaśnięcia wierzytelności w tej części. Wobec braku reakcji powoda na wezwanie do rozliczenia wpłat, sąd zaliczył je na poczet należności głównej i oddalił powództwo w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. | instytucja | powód |
| T. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
| (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | poprzednik prawny powoda |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 917
Kodeks cywilny
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113
Pomocnicze
k.c. art. 451
Kodeks cywilny
Dotyczy zaliczania wpłat na poczet należności głównej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 2 ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowe spełnienie świadczenia przez pozwanego po wytoczeniu powództwa prowadzi do wygaśnięcia wierzytelności w tej części. Pozwany, który spłacił część długu po wniesieniu pozwu, przegrywa sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu.
Godne uwagi sformułowania
W przypadku częściowego spełnienia przez pozwanego świadczenia [...] świadczenie w tej części wygasa, a wobec nieistnienia wierzytelności w tym zakresie powództwo podlega oddaleniu jako bezpodstawne zaspokojenie przez pozwanego roszczenia powoda po wytoczeniu powództwa jest równoznaczne z przegraniem sprawy przez pozwanego
Skład orzekający
Justyna Supińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczanie częściowych wpłat po wytoczeniu powództwa oraz zasady odpowiedzialności za koszty procesu w przypadku częściowej spłaty."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powód nie reaguje na wezwania sądu dotyczące rozliczenia wpłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o zaliczaniu wpłat i kosztach procesu, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Jak sąd rozlicza wpłaty pozwanego, gdy powód milczy? Kluczowa uchwała SN.”
Dane finansowe
WPS: 6470,96 PLN
należność główna: 4370,96 PLN
należność główna (zaliczona na poczet): 2100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I 1 C 1389/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Justyna Supińska Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Czapiewska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015 roku w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny z siedzibą we W. przeciwko T. S. o zapłatę I. zasądza od pozwanej T. S. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. kwotę 4 370,96 złotych ( cztery tysiące trzysta siedemdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy ) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym liczonymi za okres od dnia 08 kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym liczone od kwoty 2 100 złotych ( dwa sto złotych ) za okres od dnia 08 kwietnia 2014 roku do dnia 17 listopada 2015 roku; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od pozwanej T. S. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. kwotę 1 298 złotych ( jeden tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt osiem złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1 200 złotych ( jeden tysiąc dwieście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; IV. nakazuje ściągnąć od pozwanej T. S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 169 złotych ( sto sześćdziesiąt dziewięć złotych ) tytułem nieuiszczonej części opłaty sądowej od pozwu. UZASADNIENIE Pozwem z dnia 08 kwietnia 2014 roku złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanej T. S. kwoty 6 470,96 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów postępowania. Powód wskazał, iż pozwana T. S. oraz (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. – poprzednik prawny powoda, zawarli umowę bankową o numerze (...)- (...) -270-41. Pozwana, mimo treści łączącej strony umowy, nie zwróciła całej udzielonej jej kwoty pieniężnej, jak też nie wywiązała się z postanowień ugód zawartych z powodem w dniu 15 listopada 2011 roku i w dniu 07 czerwca 2013 roku. Na dochodzoną niniejszym pozwem kwotę składa się należność główna w kwocie 6 395,27 złotych oraz skapitalizowane odsetki w kwocie 75,69 złotych. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 05 maja 2014 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 498625/14 referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Z uwagi na niemożność doręczenia powyższego orzeczenia pozwanej T. S. na adres wskazany w pozwie, postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2014 roku uchylono przedmiotowy nakaz zapłaty i przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gdyni. Sąd ustalił, co następuje: T. S. oraz (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. zawarli umowę o numerze (...) . niesporne Dnia 22 września 2011 roku (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. zawarła z (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. umowę sprzedaży wierzytelności szczegółowo określonych w załączniku nr 1 do umowy (sporządzonym w postaci plików elektronicznych zawartych na płycie CD oraz w postaci papierowej). Przedmiotem sprzedaży była m.in. wierzytelność przysługująca bankowi z tytułu zawartej z T. S. umowy o numerze (...) . umowa przelewu wierzytelności z dnia 22 września 2011 roku – k. 24-30 akt, wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji – k. 31 akt W dniu 15 listopada 2011 roku T. S. zawarła z (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. umowę ugody w sprawie oznaczonej sygnaturą PPK/4/22689, zmienioną porozumieniem z dnia 25 stycznia 2012 roku. W związku z brakiem regulowania zadłużenia w wyznaczonych terminach, pismem z datą w nagłówku „dnia 27 grudnia 2012 roku” (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. wypowiedział T. S. powyższą ugodę. W dniu 07 czerwca 2013 roku T. S. ponownie zawarła z (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. umowę ugody w sprawie oznaczonej sygnaturą PPK/4/22689, ustalającą nowy harmonogram spłat jej zadłużenia. ugoda – k. 38-41 akt, porozumienie do ugody z dnia 15 listopada 2011 roku – k. 42-43 akt, ugoda – k. 34-37 akt, wypowiedzenie ugody w sprawie nr PPK/4/22689 wraz z dowodem nadania – k. 32-33 akt Pismem z datą w nagłówku „dnia 09 grudnia 2014 roku” (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. poinformował T. S. , iż w związku z wydanym nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 498625/14 wyraża zgodę na spłatę jej zadłużenia w 33 ratach według określonego w piśmie harmonogramu. pismo – harmonogram spłaty zadłużenia – k. 55 akt W dniu 29 grudnia 2014 roku T. S. uiściła na wskazany w piśmie z datą w nagłówku „dnia 09 grudnia 2014 roku” rachunek bankowy kwotę 300 złotych. W dniu 24 lutego 2015 roku T. S. uiściła na wskazany w piśmie z datą w nagłówku „dnia 09 grudnia 2014 roku” rachunek bankowy kwotę 300 złotych. W dniu 25 maja 2015 roku T. S. uiściła na wskazany w piśmie z datą w nagłówku „dnia 09 grudnia 2014 roku” rachunek bankowy kwotę 300 złotych. W dniu 24 czerwca 2015 roku T. S. uiściła na wskazany w piśmie z datą w nagłówku „dnia 09 grudnia 2014 roku” rachunek bankowy kwotę 300 złotych. W dniu 23 lipca 2015 roku T. S. uiściła na wskazany w piśmie z datą w nagłówku „dnia 09 grudnia 2014 roku” rachunek bankowy kwotę 300 złotych. W dniu 24 sierpnia 2015 roku T. S. uiściła na wskazany w piśmie z datą w nagłówku „dnia 09 grudnia 2014 roku” rachunek bankowy kwotę 300 złotych. W dniu 26 października 2015 roku T. S. uiściła na wskazany w piśmie z datą w nagłówku „dnia 09 grudnia 2014 roku” rachunek bankowy kwotę 300 złotych. potwierdzenie dokonania wpłaty – k. 60 akt, potwierdzenie dokonania wpłaty – k. 61 akt, potwierdzenie dokonania wpłaty – k. 59 akt, potwierdzenie dokonania wpłaty – k. 58 akt, potwierdzenie dokonania wpłaty – k. 57 akt, potwierdzenie dokonania wpłaty – k. 56 akt, potwierdzenie dokonania wpłaty – k. 66 akt Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że nie były one kwestionowane w zakresie ich mocy dowodowej przez żadną ze stron. Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części. W niniejszej sprawie powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanej T. S. kwoty 6 470,96 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów postępowania, swoje roszczenie wywodząc z łączącej strony umowy ugody określającej zasady spłaty zadłużenia pozwanej wynikającego z umowy zawartej z poprzednikiem prawnym powoda (bankiem), a nabytej przez powoda na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 22 września 2011 roku. Stan faktyczny w niniejszej sprawie nie był kwestionowany, z tym, że pozwana T. S. wskazała, iż dokonała już częściowej spłaty zadłużenia dochodzonego w niniejszej sprawie. W związku z powyższym Sąd zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2015 roku zobowiązał powoda do wskazania, w jaki sposób zostały rozliczone dokonywane przez pozwaną wpłaty, zakreślając termin 14 dni do wykonania powyższego zobowiązania, pod rygorem zaliczenia tych wpłat na poczet należności głównej. Mimo upływu wyznaczonego terminu, żadne pismo do akt, w wykonaniu powyższego zobowiązania, nie wpłynęło. W przypadku częściowego spełnienia przez pozwanego świadczenia, którego przedmiotem była suma pieniężna świadczona w celu zwolnienia się z zobowiązania i zaspokającego w ten sposób częściowo żądanie pozwu, świadczenie w tej części wygasa, a wobec nieistnienia wierzytelności w tym zakresie powództwo podlega oddaleniu jako bezpodstawne, chyba, że powód cofnął pozew (w zakresie spełnionego świadczenia, tak również Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 lutego 2014 roku, sygn. akt III CZP 119/13). A zatem w niniejszej sprawie na skutek częściowego spełnienia przez pozwaną T. S. świadczenia dochodzonego niniejszym postępowaniem, doszło do wygaśnięcia tej części roszczenia objętej pozwem, a tym samym odpadła podstawa prawna do uwzględnienia w tej części powództwa, zwłaszcza, że pozwana nie kwestionowała obowiązku istnienia zobowiązania. W tej sytuacji Sąd udokumentowane przez pozwaną wpłaty dokonane do dnia zamknięcia rozprawy w łącznej w kwocie 2 100 złotych (siedem wpłat po 300 złotych) zaliczył na poczet należności głównej i w tym zakresie powództwo oddalił. W pozostałym zaś zakresie Sąd na podstawie art. 917 k.c. w zw. z art. 481 k.c. uwzględnił przedmiotowe powództwo, czemu dał wyraz w punkcie I wyroku zasądzając od pozwanej T. S. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. kwotę 4 370,96 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym liczonymi za okres od dnia 08 kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz uznając, iż po myśli art. 481 k.c. w zw. z art. 451 k.c. powodowi należą się również odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym liczone od kwoty 2 100 złotych za okres od dnia 08 kwietnia 2014 roku do dnia zaliczenia wpłat pozwanej na poczet należności głównej dokonanego przez Sąd w dniu 17 listopada 2015 roku. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108. k.p.c. w zw. z § 6 pkt 4 w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 490) obciążył nimi pozwaną T. S. jako stronę, którą uznać należy za stronę przegrywającą niniejszą sprawę. Jak bowiem wskazał Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 21 lipca 1951 roku (sygn. akt C 591/51, OSN z 1952 roku, nr 2, poz. 49) oraz w postanowieniu z dnia 12 sierpnia 1965 roku (sygn. akt I CZ 80/65, OSNC z 1966 roku, nr 3, poz. 47) zaspokojenie przez pozwanego roszczenia powoda po wytoczeniu powództwa jest równoznaczne z przegraniem sprawy przez pozwanego – a zatem uzasadnione staje się zastosowanie w takich okolicznościach reguły odpowiedzialności za wynik procesu określonej w art. 98 § 1 k.p.c. Na kwotę koszów procesu zasądzonych na rzecz powoda w łącznej kwocie 1 298 złotych składa się: kwota 81 złotych tytułem uiszczonej opłaty sądowej od pozwu, kwota 1 200 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwota 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W punkcie III wyroku zaś Sąd, a podstawie art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 roku, poz. 1025 ze zmianami) nakazał ściągnąć od pozwanej T. S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 169 złotych tytułem nieuiszczonej części opłaty sądowej od pozwu, która w niniejszej sprawie wynosiła 250 złotych, a uiszczona została przez powoda w kwocie 81 złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI