III CZP 11/18

Sąd Najwyższy2018-05-17
SNRodzinneustalenie kontaktówNiskanajwyższy
ubezwłasnowolnieniekontakty z dzieckiemopiekaprawo rodzinneSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego ustalenia kontaktów z osobą całkowicie ubezwłasnowolnioną, dodając kolejnego uczestnika postępowania.

Sprawa dotyczyła wniosku o ustalenie kontaktów z całkowicie ubezwłasnowolnionym G. R. W postępowaniu uczestniczyli K. R., Prokurator Okręgowy w K. oraz Prokurator Prokuratury Krajowej H. G. Sąd Najwyższy, rozpoznając zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w K., postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji swojego wcześniejszego postanowienia, dodając w jego treści wskazanie na Prokuratora Prokuratury Krajowej H. G. jako uczestnika postępowania.

Przedmiotowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczyło sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wcześniejszego orzeczenia wydanego w sprawie z wniosku K. R. o ustalenie kontaktów z całkowicie ubezwłasnowolnionym G. R. W postępowaniu tym, oprócz wnioskodawcy K. R., brali udział również Prokurator Okręgowy w K. oraz Prokurator Prokuratury Krajowej H. G. Sąd Najwyższy, działając na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w K., postanowił sprostować swoje własne postanowienie. Sprostowanie polegało na dodaniu w komparycji orzeczenia, po wskazaniu Prokuratora Okręgowego w K., słów "i Prokuratora Prokuratury Krajowej H. G.", co miało na celu pełne i prawidłowe odzwierciedlenie wszystkich uczestników postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską i dodać Prokuratora Prokuratury Krajowej H. G. jako uczestnika postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w komparycji swojego postanowienia i dokonał jej sprostowania poprzez dodanie wskazania na Prokuratora Prokuratury Krajowej H. G. jako uczestnika postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strony

NazwaTypRola
K. R.osoba_fizycznawnioskodawca
K. R.osoba_fizycznauczestnik
Prokurator Okręgowy w K.organ_państwowyuczestnik
Prokurator Prokuratury Krajowej H. G.organ_państwowyuczestnik
G. R.osoba_fizycznaosoba, której dotyczy postępowanie

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oczywista omyłka pisarska

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Grzegorz Misiurek

członek

Bogumiła Ustjanicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z omyłkami pisarskimi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych rozważań prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZP 11/18
POSTANOWIENIE
Dnia 17 maja 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Grzegorz Misiurek
‎
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z wniosku K. R.
‎
przy uczestnictwie K. R., Prokuratora Okręgowego w K. i Prokuratora Prokuratury Krajowej H. G.
‎
o ustalenie kontaktów z całkowicie ubezwłasnowolnionym G. R.,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2018 r.
‎
na skutek zagadnienia prawnego Sądu Okręgowego w K.
przedstawionego przez Sąd Okręgowy w K.
‎
z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt II Ca (…),
prostuje uchwałę wydaną w tej sprawie w ten sposób, że w jej komparycji po słowach Prokuratora Okręgowego w K. dodaje słowa "i Prokuratora Prokuratury Krajowej H. G.".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI