III CZP 103/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił miastu stołecznemu Warszawie zezwolenia na zajęcie stanowiska w sprawie zagadnienia prawnego dotyczącego roszczeń byłego właściciela wobec posiadacza samoistnego rzeczy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne dotyczące roszczeń byłego właściciela wobec posiadacza samoistnego rzeczy za okres poprzedzający zasiedzenie. Miasto Stołeczne Warszawa, reprezentowane przez Zakład Gospodarowania Nieruchomościami, wniosło o dopuszczenie do udziału w sprawie i zajęcie stanowiska. Sąd Najwyższy odmówił zezwolenia, uznając, że miasto nie należy do kategorii podmiotów uprawnionych do wyrażania poglądów w postępowaniu procesowym, i zwrócił pismo.
Sąd Najwyższy, rozpoznając zagadnienie prawne dotyczące możliwości dochodzenia przez byłego właściciela wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy od posiadacza samoistnego za okres poprzedzający zasiedzenie, otrzymał pismo od Miasta Stołecznego Warszawy – Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami. Miasto wniosło o dopuszczenie do udziału w sprawie i zezwolenie na zajęcie stanowiska co do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, argumentując, że jest jednostką budżetową gospodarującą zasobem komunalnym i wynik sprawy wpłynie na kilkadziesiąt innych sporów. Sąd Najwyższy odmówił jednak zezwolenia, wskazując, że w postępowaniu procesowym mogą brać udział strony, interwenienci, organizacje pozarządowe, Prokuratoria Generalna RP oraz Prezes UOKiK, a miasto nie należy do żadnej z tych kategorii. Nie wskazano również przepisu prawa, który mógłby stanowić podstawę do zezwolenia na przedstawienie stanowiska. W związku z tym, pismo miasta zostało zwrócone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa zezwolenia na zajęcie stanowiska i zwrot pisma
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Uniwersytet w W. | instytucja | powód |
| J.L. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P.L. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| W.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Miasto Stołeczne Warszawa - Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (12)
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 17 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 224
Kodeks cywilny
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 75
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 85
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 63
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.g.r.p. art. 15
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.k.i.k. art. 31 d
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
k.p.c. art. 63 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miasto nie jest podmiotem uprawnionym do zajęcia stanowiska w postępowaniu procesowym przed SN. Brak przepisu prawa uzasadniającego zezwolenie na zajęcie stanowiska przez miasto.
Godne uwagi sformułowania
nie należy do żadnej z powyższych kategorii podmiotów nie powołało się też na żaden przepis, w którym – w świetle art. 63⁵ k.p.c. - można by widzieć podstawę zezwolenia mu na przedstawienie stanowiska w sprawie.
Skład orzekający
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie kręgu podmiotów uprawnionych do zajęcia stanowiska w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie rozpoznawanej w trybie procesowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie zagadnienia prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z udziałem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kto może zabierać głos w Sądzie Najwyższym? Proceduralne wątpliwości miasta.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZP 103/22 POSTANOWIENIE 25 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 25 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa Uniwersytet w W. przeciwko J.L., P.L., M.S., W.P., H.P. i M.W. o zapłatę, na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 3 lutego 2022 r., II CSKP 371/22, zagadnienia prawnego odmawia miastu stołecznemu Warszawie - Zakładowi Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy […] zezwolenia na zajęcie stanowiska co do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego i zwraca pismo z dnia 11 maja 2023 r. UZASADNIENIE Postanowieniem z 3 lutego 2022 r., Sąd Najwyższy, przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej Uniwersytetu w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 listopada 2019 r., wydanego w sprawie z powództwa skarżącego przeciwko J.L., P.L., M.S., W.P., M.W. i H.P. o zapłatę, na podstawie art. 398 17 § 1 k.p.c., przekazał składowi siedmiu sędziów do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne sformułowane następująco: Czy byłemu właścicielowi może przysługiwać przeciwko posiadaczowi samoistnemu rzeczy roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z niej (art. 224, 225 k.c.) za okres poprzedzający nabycie przez tego posiadacza własności rzeczy w drodze zasiedzenia? W piśmie z 12 maja 2023 r. miasto W. w Dzielnicy […] wniosło o dopuszczenie do udziału w sprawie i zezwolenie na zajęcie stanowiska co do zagadnienia prawnego. Dyrektor Z., działający na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu przez Prezydenta Miasta W., wyjaśnił, że Z. jest jednostką budżetową miasta, która w jego imieniu gospodaruje zasobem komunalnym i przed sądami w okręgu apelacji […] występuje jako strona kilkudziesięciu sporów, na których wynik wpłynie stanowisko zajęte w uchwale. Wnioskujący nie podał, w jakim charakterze i na jakiej podstawie należy mu zezwolić na przedstawienie poglądu co do treści uchwały. Sprawa, w której powstało zagadnienie prawne jest rozpoznawana w trybie procesowym. W takim postępowaniu wystąpić muszą powód i pozwany; udział w nim może też zgłosić interwenient, jednak z zachowaniem zasad określonych w art. 75-85 k.p.c. Poza tymi podmiotami, pogląd w sprawie mogą wyrazić organizacje pozarządowe, na zasadach określonych w art. 63 k.p.c. oraz Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej (art. 15 ustawy z 16 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalna Rzeczypospolitej Polskiej) i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach dotyczących ochrony konkurencji i konsumentów (art. 31 d ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów). Miasto W. w Dzielnicy […] nie należy do żadnej z powyższych kategorii podmiotów. We wniosku z 12 maja 2023 r. nie powołało się też na żaden przepis, w którym – w świetle art. 63 5 k.p.c. - można by widzieć podstawę zezwolenia mu na przedstawienie stanowiska w sprawie. W związku z powyższym, pismo z 12 maja 2023 r. podlegało zwrotowi (art. 130 § 1 w zw. z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI