III CZP 1/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej wadliwości powołania sędziego w kontekście zmian w Krajowej Radzie Sądownictwa.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w O. dotyczące możliwości uznania nieważności postępowania lub nieistnienia orzeczenia z powodu udziału w składzie sądu osoby powołanej w procedurze zainicjowanej zmianami w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa z 2017 r. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w O., dotyczące potencjalnej nieważności postępowania lub nieistnienia orzeczenia w sytuacji, gdy w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana na stanowisko sędziego w procedurze zainicjowanej zmianami w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa z 2017 r. Sąd Okręgowy pytał, czy taka sytuacja może stanowić samoistną podstawę nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. lub uznania orzeczenia za nieistniejące. Wobec złożoności i wagi przedstawionego problemu prawnego, Sąd Najwyższy zdecydował o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w celu dalszego rozpoznania zagadnienia prawnego.
Uzasadnienie
Złożoność i waga zagadnienia prawnego dotyczącego wadliwości powołania sędziego w kontekście zmian legislacyjnych uzasadnia zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Gmina N. | instytucja | wierzyciel |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozważenia nieważności postępowania.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., której przepisy zainicjowały procedurę powołania sędziów budzącą wątpliwości.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wskutek procedury zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), może stanowić samoistną podstawę: 1) nieważności postępowania wynikłej ze sprzeczności z przepisami prawa składu sądu orzekającego (art. 379 pkt 4 k.p.c.)? ewentualnie: 2) uznania orzeczenia wydanego z udziałem takiej osoby za nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)?
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu, procedury powoływania sędziów oraz konsekwencji wadliwości tych procedur dla ważności postępowań sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu zmian legislacyjnych w zakresie KRS i powoływania sędziów w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i prawnym.
“Czy sędzia powołany po zmianach w KRS jest legalny? Sąd Najwyższy zawiesza postępowanie w kluczowej sprawie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZP 1/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie ze skargi dłuznika L. S. przy uczestnictwie wierzyciela Gminy N. o świadczenie pieniężne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2021 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w O. postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt IX Cz (…), "Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wskutek procedury zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), może stanowić samoistną podstawę: 1) nieważności postępowania wynikłej ze sprzeczności z przepisami prawa składu sądu orzekającego (art. 379 pkt 4 k.p.c.)? ewentualnie: 2) uznania orzeczenia wydanego z udziałem takiej osoby za nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens) ?" zawiesza postępowanie (ar. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c.). UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI